Messages

J'ai shadow et sa marche du feu de dieu avec la fibre K-net je joue toujours en wifi 2,4ghz j'ai entre 70 et 100mb/s aucun lag aucune latence je joue a de gros jeux aucun problème

Dans la mesure du possible, je te conseille de toujours passer en RJ45 si tu cherches à avoir le moins de latences/perturbations.

Bonjour,

Si tu as un besoin d'utiliser un VPN, peu importe tes raisons, peut-être serait-il plus simple de le faire directement sur un routeur qui remplacerait la kbox ?

La KBOX ne permet pas de faire ce genre de chose, mais plusieurs routeurs compatibles avec KNET doivent le faire.

Ainsi tu ferais du VPN directement sur ton WAN au lieu de faire équipement par équipement.

Cependant, si tu t'engages dans cette voie, demande conseil sur le choix du routeur avant, ça limitera la casse.

Merci pour vos retours @halesk2k et @Hugues

C'est intéressant d'avoir ce genre de comparatif

Salut,

J'ai posé une réponse sur un autre topic qui pourrait t'être utile.

Dans le doute, peux-tu faire le test pour vérifier ?

Lien vers le topic : https://forum.caps.services/index.php/topic,5938.msg75976.html#msg75976

Merci ShovelHead,

C'est bien de ça dont je parlais

Après t'être loggé (https://www.caps.services/Auth/login/), tu peux retrouver la page dans "Espace Client K-Net" => Matériel => Tu vas avoir une ligne pour ta box Knet avec un "Configurer" en bleu => Puis dans l'onglet "Info".

Tu vas retrouver les infos comme sur la capture de ShovelHead.
Sachant que FD1000 => 1Gb/s et FD100 => 100Mb/s

OI ? Opérateur Infrastructure ?

Il me semble que c'est Tutor.

Salut,

De mon coté (Calvados), je peux confirmer que Tutor fourni bien du 1Gb symétrique.

Je pense que tu l'as déjà fait, mais dans le doute, n'hésite pas brancher ta box en direct sur l'ONT, sans passer par le cablage de ton mur par exemple.
Cela peut écarter le problème de câble non gigabit qu'il pourrait y avoir entre ton ONT et la box.

Sinon, depuis l'interface de ta box (via le portail Knet), tu peux vérifier que tes interfaces sont bien en 1000Mbps.

Je pense que le Mikrotik est là pour palier au BUG de l'USG.

Mais tout fonctionne avec l'EdgeRouter visiblement, avec le script proposé par xvi. Tu peux donc le brancher directement à la sortie de ton ONT, et juste avant ton LAN. 

Ou prendre un autre routeur (Mikrotik par exemple) en coupure, pour profiter d'Unifi et des features associées en ayant un vrai routeur avant

Salut, pour être sûr de bien comprendre, tu préconises le schéma suivant ?
ONT <=> Mikrotik <=> USG/EdgeRouter <=> LAN

Pour l'USG ok on ne peut pas mais avec l'edgerouter il suffit d'utiliser le hook dhclient proposé pour que ça fonctionne.

C'est ce que j'ai actuellement et ça fonctionne sans problème.

Merci pour le feedback.
Je connais Ubiquiti qu'à travers la gamme Unify, on est d'accord qu'avec le EdgeRouter tu ne profites pas de l'interface du contrôleur ?
Même si on est d'accord que ce n'est pas indispensable.

Sinon, merci à xvi pour le partage de ton script !
J'avais essayé ce dernier sur l'USG mais je n'ai jamais réussi a le faire fonctionner.
Je pense que c'est une limitation du produit une nouvelle fois.


Perso, j'hésite entre prendre un edgerouter ou attendre la release de la 2.0 pour l'USG qui résolvera le problème de DHCP avec le /32.

Salut,

Je me réponds à moi même, si ça peut faire gagner des jours de débug aux autres.

Pour résumer, il n'est pas possible d'utiliser l'USG avec un lease DHCP en /32 pour le moment. C'est un bug du firmware qui sera corrigé dans les prochains ... mois peut être.

Voici la réponse officielle du support niveau 3 d'ubiquiti :

   Brandon Jaffe Today at 16:55
Hey,

I'm the UniFi Routing and Switching lead and will be assisting you with this issue. This is actually a known issue with the USG and ER where a /32 WAN DHCP lease won't correctly route to the default gateway with "set protocols" nodes. I got an update from the ER developer about this today, they stated it should be fixed in the v2.0.0 EdgeOS release which will hit the ER first. I wasn't given a timetable on that - or even when it'll be fixed or ported to the USG unfortunately. I would just keep an eye out on the release notes! I'm sorry for any inconvenience this has caused.

Du coup, ne pas prendre d'USG pour le moment

A la prochaine !

Ce qui me dérange, c'est mettre à la main la route, car si l'IP change, je risque d'avoir une coupure ...

Bonjour,

Effectivement, c'est le seul gros risque.. mais elle ne devrait pas changer souvent (voire jamais)

Bonjour Grégory,

Merci pour la réponse.

J'ai passé la journée entière avec l'équipe support d'Ubiquiti et en plus de la route "static", le plus gênant est qu'à chaque redémarrage du routeur ou de l'interface WAN, la routeur statique disparaît pour faire place à celle apprise en DHCP.
"S>* 0.0.0.0/0 [1/0] via 185.X.X.254 (recursive is directly connected, eth0) * is directly connected, eth0"

Le support Ubiquiti, comme moi, nous ne comprenons pas pourquoi cette route n'est jamais sélectionnée... Il faut toujours que j'override avec une route au niveau Kernel pour avoir un accès à internet.

Voici ma table de routage sans la route niveau kernel :

Code Sélectionner Étendre


admin@USG:/usr/local/sbin$ show ip route
Codes: K - kernel route, C - connected, S - static, R - RIP, O - OSPF,
       I - ISIS, B - BGP, > - selected route, * - FIB route

S>* 0.0.0.0/0 [1/0] via 185.212.213.254 (recursive is directly connected, eth0)
C>* 127.0.0.0/8 is directly connected, lo
C>* 185.212.213.8/32 is directly connected, eth0
S>* 185.212.213.254/32 [1/0] is directly connected, eth0
C>* 192.168.2.0/24 is directly connected, eth1


Et voici les routes actives

Code Sélectionner Étendre


admin@USG:/usr/local/sbin$ ip route
default dev eth0  proto zebra
127.0.0.0/8 dev lo  proto kernel  scope link  src 127.0.0.1
185.212.213.8 dev eth0  proto kernel  scope link  src 185.212.213.8
185.212.213.254 dev eth0  proto zebra  scope link
192.168.2.0/24 dev eth1  proto kernel  scope link  src 192.168.2.1


La même chose avec la route Kernel :

Code Sélectionner Étendre


admin@USG:/usr/local/sbin$ show ip route
Codes: K - kernel route, C - connected, S - static, R - RIP, O - OSPF,
       I - ISIS, B - BGP, > - selected route, * - FIB route

K>* 0.0.0.0/0 via 185.212.213.254, eth0 (recursive is directly connected, eth0)
S   0.0.0.0/0 [1/0] via 185.212.213.254 (recursive is directly connected, eth0)
C>* 127.0.0.0/8 is directly connected, lo
C>* 185.212.213.8/32 is directly connected, eth0
S>* 185.212.213.254/32 [1/0] is directly connected, eth0
C>* 192.168.2.0/24 is directly connected, eth1


Code Sélectionner Étendre


admin@USG:/usr/local/sbin$ ip route
default via 185.212.213.254 dev eth0
127.0.0.0/8 dev lo  proto kernel  scope link  src 127.0.0.1
185.212.213.8 dev eth0  proto kernel  scope link  src 185.212.213.8
185.212.213.254 dev eth0  proto zebra  scope link
192.168.2.0/24 dev eth1  proto kernel  scope link  src 192.168.2.1


@Minekura
Quand, tu auras donné ton adresse mac du routeur. Tu auras une nouvelle ip

C'est fait, j'ai bien une IP différente
Malheureusement pas de miracle niveau routage, toujours le même problème.

Pour résumer, impossible d'utiliser l'USG en l'état, car la route par défaut apprise en DHCP n'est pas fonctionnelle.
Le meilleur moyen de contourner temporairement est l'ajout d'une route niveau Kernel, mais celle-ci disparaît dès que l'interface WAN ou l'ONT reboot.
J'ai essayé les scripts qui permettent de rajouter une route au démarrage de l'interface, mais ça ne fonctionne pas non plus

Si quelqu'un à une idée, je suis preneur !

Merci d'avance,

Bonjour à tous,

J'aimerai, si possible, avoir votre avis sur le paramétrage de mon USG, qui doit remplacer ma kboxv2.

Ce dernier récupère correctement l'adresse WAN via DHCP, en /32. Jusqu'à là tout va bien

Mais ensuite, aucun moyen d'accéder au web, depuis le LAN ou depuis l'USG directement. Après des recherches, j'ai vu qu'il s'agissait d'un problème de routage, je m'explique :

Voici les routes par défaut de l'USG :

Code Sélectionner Étendre


admin@USG:~$ show ip route   
Codes: K - kernel route, C - connected, S - static, R - RIP, O - OSPF,
       I - ISIS, B - BGP, > - selected route, * - FIB route

S>* 0.0.0.0/0 [1/0] via 185.X.X.254 (recursive is directly connected, eth0)
  *                 is directly connected, eth0
S>* 0.0.0.0/1 [1/0] via 185.X.X.254 (recursive is directly connected, eth0)
C>* 127.0.0.0/8 is directly connected, lo
C>* 185.X.X.152/32 is directly connected, eth0
S>* 185.X.X.254/32 [1/0] is directly connected, eth0
C>* 192.168.2.0/24 is directly connected, eth1


Mais si j'ajoute une route avec la commande suivante, j'ai bien accès à internet :

Code Sélectionner Étendre

sudo route add default gateway 185.X.X.254

Ce qui me donne le tableau suivant :

Code Sélectionner Étendre


admin@USG:~$ show ip route   
Codes: K - kernel route, C - connected, S - static, R - RIP, O - OSPF,
       I - ISIS, B - BGP, > - selected route, * - FIB route

K>* 0.0.0.0/0 via 185.X.X.254, eth0 (recursive is directly connected, eth0)
S>* 0.0.0.0/0 [1/0] via 185.X.X.254 (recursive is directly connected, eth0)
  *                 is directly connected, eth0
S>* 0.0.0.0/1 [1/0] via 185.X.X.254 (recursive is directly connected, eth0)
C>* 127.0.0.0/8 is directly connected, lo
C>* 185.X.X.152/32 is directly connected, eth0
S>* 185.X.X.254/32 [1/0] is directly connected, eth0
C>* 192.168.2.0/24 is directly connected, eth1


Je comprends pas vraiment pourquoi je dois ajouter une route, car elle semble être provisionnée de base via la ligne " S>* 0.0.0.0/0 [1/0] via 185.X.X.254 (recursive is directly connected, eth0)  *                 is directly connected, eth0", non ?

Je me trompe surement mais je n'arrive pas à voir où.
Ce qui me dérange, c'est mettre à la main la route, car si l'IP change, je risque d'avoir une coupure ...

Merci d'avance pour votre retour,