Bonjour,
Suite à ma demande sur le site Rosace de l'état de l'IPv6 au 17 mars 2020, voici la réponse reçue ce jour :
Jean-Philippe (Rosace)
19 mars 09:10 CET
Bonjour,
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6.
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
La fibre optique Rosace
Je vois que clairement la balle est dans le camps de K-Net, ce serait pas mal que K-Net se bouge un peu...
ou alors Rosace ne dit pas tout ?
Bonjour,
Vous ne pouvez pas mettre dans le topic officiel ? (Ca évite de crée des topics pour rien)
CitationJe vois que clairement la balle est dans le camps de K-Net, ce serait pas mal que K-Net se bouge un peu...
Je pense que K-NET a d'autre chose plus important en ce moment. (Gérer le télétravail de tout les clients K-NET)
Cordialement
Le but de Xynor est de faire ressortir son message, s'il est noyé avec l'IPV6 général ou des considérations sur le réseau Rosace, la responsabilité éventuelle de K-net ne sortira pas.
Chez moi, le fautif est l'OI, mais dans le cas Rosace, il serait intéressant de savoir.
Citation de: albert91 le 19 Mars 2020 à 10:01:58
Le but de Xynor est de faire ressortir son message, s'il est noyé avec l'IPV6 général ou des considérations sur le réseau Rosace, la responsabilité éventuelle de K-net ne sortira pas.
Chez moi, le fautif est l'OI, mais dans le cas Rosace, il serait intéressant de savoir.
Je suis d'accord avec toi, mais en ce moment l'équipe ingénierie K-NET travail la nuit pour optimiser le réseau.
Donc pour IPV6 sur un réseau, je pense ça passer au second plan.
Bonsoir, une nouvelle réponse de Rosace :
Jean-Philippe (Rosace)
20 mars 18:07 CET
Bonjour,
Nous autorisons bien l'IPv6.
Nous utilisons une version d'IOS sur le routeur d'Altitude Infra permettant de faire fonctionner les clients FTTH.
Cette version utilise bien l'IPv6 mais ne respecte pas complétement les standards actuelles
c'est pour cela qu'avec certains opérateurs ça ne marche pas à100% ( K-NET est dans ce cas là)
Ce problème sera résolu quand nous aurons ce routeur en local au netcenter de Strasbourg d'ici 6 mois à 1 an compte tenu du contexte actuel.
La fibre optique Rosace
Comprenne qui pourra :o
- C'est combien en niveau de bullshit la réponse de Rosace ?
- Ah pasqu'en plus il faut monter une échelle ?!
Bonjour,
Voilà, nous y sommes, 6 mois à 1an plus tard... même question à Rosace...
Réponse reçue ce jour :
Jean-Philippe (Rosace)
2 mars 2021 à 17:21 UTC+1
Bonjour ,
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6. Par contre la porte de collecte de K-net sur Rosace n'est pas encore configurer en IPV6
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
La fibre optique Rosace
Bref, ça n'avance pas énormément... Le point positif (comparé à d'autres RIP) ça ne se dégrade pas trop non plus ! :-\
Je ne parle pas bien sûr du contexte actuel ....
K-Net ? un point de vue ?
Rosace, c'est Altitude Infra?
Ce qu'en disait Vincent il y a un an
Leur BNG perd les routes vers les clients. Initialement ils ont rejeté la faute sur les Icotera, mais les routeurs perso ont le même problème.
Ça avancent (lentement)
https://forum.caps.services/index.php/topic,7653.msg96829.html#msg96829
Oui, Rosace c'est bien Altitude infra
Je me souviens bien de ce que disait Vincent, le problème : "ça avance lentement" serait à corriger en "ça n'avance plus du tout" ...
Ca manquait déjà gravement de compétences IPv6 chez les OI alternatifs et j'imagine que la gestion avec Covid n'a pas du accélérer l'IPv6...
Il y a des gens compétents chez K-Net.
Il manque surtout la volonté de continuer l'aventure, maintenir le bateau à flot avec le moins d'investissements possibles... et puis après ? :o
Coté K-net IPv6 est fonctionnel, mais si l'OI ne le gère pas...
J'avoue que la stabilité de la connexion passe avant IPv6.
Difficile de savoir où ça coince.
La phrase de Rosace n'est pas très claire :
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6. Par contre la porte de collecte de K-net sur Rosace n'est pas encore configurer en IPV6
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
C'est quoi "la porte de collecte" ? C'est à qui de la configurer ?
K-Net n'a pas fait de demande pour "intégrer l'interco v6" ?!
Mais je suis d'accord avec toi, la stabilité est primordiale, mais avec la fibre, ça devrait être une évidence...
Citation de: Xynor le 04 Mars 2021 à 16:15:04
Difficile de savoir où ça coince.
La phrase de Rosace n'est pas très claire :
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6. Par contre la porte de collecte de K-net sur Rosace n'est pas encore configurer en IPV6
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
C'est quoi "la porte de collecte" ? C'est à qui de la configurer ?
K-Net n'a pas fait de demande pour "intégrer l'interco v6" ?!
Mais je suis d'accord avec toi, la stabilité est primordiale, mais avec la fibre, ça devrait être une évidence...
La porte de collecte, c'est le passage entre OI et K-Net. Il y a deux côtés, donc c'est en effet vague...
C'est soit le côté Rosace qui n'est pas configuré pour communiquer en IPv6 avec le côté K-Net, soit l'inverse, soit les deux.
Une porte de collecte, c'est coté OI. K-Net se connecte à la porte de collecte.
La "collecte", c'est la livraison des clients "collectés" présent sur "le réseau de collecte" de l'OI.
Citation de: bOLEMO le 04 Mars 2021 à 19:26:00
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6. Par contre la porte de collecte de K-net sur Rosace n'est pas encore configurer en IPV6
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
Avec vos explications, Rosace dit que son réseau supporte l'IP V4 ET V6 et que c'est à K-net ne configurer ses équipements pour qu'ils fonctionnent aussi en IP V6.
La question est pourquoi K-net ne l'a pas fait, peut être parce qu'en IP V6 le réseau Rosace pose des problèmes.
oui enfin, je crois que K-Net n'en a rien à cirer de l'IPv6.
Ca a fonctionné il y a 3 ans (et encore avec un /64 au lieu du /56 prévu because bug du dhcp parait-il) depuis c'est le blackout...C'est pas moi c'est l'autre...
Au moins, mon tél fonctionne en IPv6, la fibre c'est dépassée :P
Ca semble pas si simple.
Ca date d'un an, de Vincent O: https://forum.caps.services/index.php/topic,7653.msg96829.html#msg96829
OI: Altitude
Réseau / RIP: Tous
Collecte: L3 th2-altitude
Configuration IPv6: DHCPv6
Stablilité: Mauvaise
Commentaires: Leur BNG perd les routes vers les clients. Initialement ils ont rejeté la faute sur les Icotera, mais les routeurs perso ont le même problème. Ça avancent (lentement)
Maintenant, si tu veux beta tester l'IPv6, K-Net peut peut-être faire quelquechose pour toi. Mais mettre en prod un truc qui marche pas et qui génère des appels au SC, je les comprends.
J'ajouterais que l'IPv6 fonctionne sur d'autres OI/RIP, donc les compétences IPv6 coté K-Net sont là. Si ça ne fonctionne pas chez Rosace, intuitivement, je dirais que le problème est de leur coté.
Après, pour debugger ça, ça demande du temps d'humain et de la volonté des deux cotés. C'est peut-être la que la que ça coince.
Citation de: halesk2k le 05 Mars 2021 à 10:46:53
J'ajouterais que l'IPv6 fonctionne sur d'autres OI/RIP, donc les compétences IPv6 coté K-Net sont là. Si ça ne fonctionne pas chez Rosace, intuitivement, je dirais que le problème est de leur coté.
Après, pour debugger ça, ça demande du temps d'humain et de la volonté des deux cotés. C'est peut-être la que la que ça coince.
En tout cas, Rosace dit que ça fonctionne chez eux !
Je veux bien croire que la "faute" est partagée, mais vu comme ça traine depuis des années, tu as certainement raison sur le manque de volonté des deux cotés, ce que j'appelais le "c'est pas moi, c'est l'autre" !
De l'IPv6, je ne vois que ça coté WAN :
11:00:44.350674 IP6 (class 0xe0, hlim 255, next-header ICMPv6 (58) payload length: 32) fe80::8e94:1fff:fe21:775a > ff02::1: [icmp6 sum ok] ICMP6, router advertisement, length 32
hop limit 64, Flags [managed], pref medium, router lifetime 1800s, reachable time 0ms, retrans timer 0ms
source link-address option (1), length 8 (1): 8c:94:1f:21:77:5a
mtu option (5), length 8 (1): 9180un RA toutes les 3 minutes.
Un dhcp solicit reste sans réponse, je n'ai jamais pu savoir si il arrivait jusqu'au serveur dhcp K-Net.
Citation de: Xynor le 05 Mars 2021 à 11:09:18
un RA toutes les 3 minutes.
Un dhcp solicit reste sans réponse, je n'ai jamais pu savoir si il arrivait jusqu'au serveur dhcp K-Net.
Vincent O pourrait probablement te le dire...
Citation de: Steph le 05 Mars 2021 à 12:10:22
Citation de: Xynor le 05 Mars 2021 à 11:09:18
un RA toutes les 3 minutes.
Un dhcp solicit reste sans réponse, je n'ai jamais pu savoir si il arrivait jusqu'au serveur dhcp K-Net.
Vincent O pourrait probablement te le dire...
Oui, bonne idée ...
J'ai remis en route l'IPv6 et donc le dhcpp6 solicit est envoyé ...
Si Vincent passe par là, ce serait sympa de regarder où ça coince... mais bon ....
requête :
16:57:14.099916 IP6 (flowlabel 0xec1e0, hlim 1, next-header UDP (17) payload length: 105) fe80::xxxx:e4ff:fe2c:xxxx.546 > ff02::1:2.547: [udp sum ok] dhcp6 solicit (xid=4536b3 (client-ID hwaddr type 1 xxxxe42cxxxx) (IA_NA IAID:0 T1:0 T2:0) (rapid-commit) (elapsed-time 3115) (option-request DNS-server DNS-search-list) (IA_PD IAID:0 T1:0 T2:0 (IA_PD-prefix ::/56 pltime:4294967295 vltime:4294967295)))
https://lafibre.info/coriolis-internet/box-qui-bloque-ma-connexion/msg846330/#msg846330 ? :P
Je ne sais pas pour Rosace, mais sur Covage, le DUID du DHCP sollicit doit impérativement être de type 3. Si j'envoie un DUID de type 1, je ne reçois pas de bail.
oui, c'est ça (enfin, je crois)
Il y a 3 ans, je mettais un DUID-LLT, mais maintenant, d'après ce que j'ai pu lire c'est un DUID-LL (00:03:.....) mais c'est pareil, ça marche pas. Je crois que la requete n'arrive même pas chez K-Net
Citation de: Xynor le 06 Mars 2021 à 09:54:32
oui, c'est ça (enfin, je crois)
Il y a 3 ans, je mettais un DUID-LLT, mais maintenant, d'après ce que j'ai pu lire c'est un DUID-LL (00:03:.....) mais c'est pareil, ça marche pas. Je crois que la requete n'arrive même pas chez K-Net
Ok, j'avais vu ça dans ta requête, donc je me demandais... : client-ID hwaddr type 1
Pour info, voilà ma requête (mode debug) et sa réponse (Covage 14) :
root@HERMES:~$ /opt/sbin/dhcp6c -c /opt/bolemo/etc/dhcp6c.conf -Dfntq3 brwan
Mar/06/2021 12:50:56: get_duid: extracted an existing DUID from /tmp/dhcp6c_duid: 00:03:00:01:bb:cc:dd:ee:ff:aa
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[interface] (9)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <5>[brwan] (5)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>begin of closure [{] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[send] (4)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[ia-na] (5)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[1] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of sentence [;] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[send] (4)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[ia-pd] (5)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[11] (2)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of sentence [;] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[script] (6)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>["/opt/bolemo/etc/dhcp6c-script"] (31)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of sentence [;] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of closure [}] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of sentence [;] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[id-assoc] (8)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <13>[na] (2)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <13>[1] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <13>begin of closure [{] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of closure [}] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of sentence [;] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>[id-assoc] (8)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <13>[pd] (2)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <13>[11] (2)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <13>begin of closure [{] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of closure [}] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: cfdebug_print: <3>end of sentence [;] (1)
Mar/06/2021 12:50:56: configure_pool: called
Mar/06/2021 12:50:56: clear_poolconf: called
Mar/06/2021 12:50:56: dhcp6_reset_timer: reset a timer on brwan, state=INIT, timeo=0, retrans=34
Mar/06/2021 12:50:56: client6_send: Sending Solicit
Mar/06/2021 12:50:56: client6_send: a new XID (ab7f44) is generated
Mar/06/2021 12:50:56: copy_option: set client ID (len 10)
Mar/06/2021 12:50:56: copyout_option: set identity association
Mar/06/2021 12:50:56: copy_option: set elapsed time (len 2)
Mar/06/2021 12:50:56: copyout_option: set IA_PD
Mar/06/2021 12:50:56: client6_send: send solicit to ff02::1:2%brwan
Mar/06/2021 12:50:56: dhcp6_reset_timer: reset a timer on brwan, state=SOLICIT, timeo=0, retrans=1001
Mar/06/2021 12:50:56: client6_recv: receive advertise from fe80::22e0:aaaa:bbbb:cccc%brwan on brwan
Mar/06/2021 12:50:56: dhcp6_get_options: get DHCP option identity association, len 40
Mar/06/2021 12:50:56: IA_NA: ID=1, T1=300, T2=450
Mar/06/2021 12:50:56: copyin_option: get DHCP option IA address, len 24
Mar/06/2021 12:50:56: copyin_option: IA_NA address: 2a03:4980:aaaa:bbbb::1 pltime=600 vltime=900
Mar/06/2021 12:50:56: dhcp6_get_options: get DHCP option IA_PD, len 41
Mar/06/2021 12:50:56: IA_PD: ID=11, T1=300, T2=450
Mar/06/2021 12:50:56: copyin_option: get DHCP option IA_PD prefix, len 25
Mar/06/2021 12:50:56: copyin_option: IA_PD prefix: 2a03:4980:cccc:dddd::/56 pltime=600 vltime=900
Mar/06/2021 12:50:56: dhcp6_get_options: get DHCP option client ID, len 10
Mar/06/2021 12:50:56: DUID: 00:03:00:01:bb:cc:dd:ee:ff:aa
Mar/06/2021 12:50:56: dhcp6_get_options: get DHCP option server ID, len 14
Mar/06/2021 12:50:56: DUID: 00:01:00:01:21:aa:bb:cc:dd:ee:00:11:22:33
Mar/06/2021 12:50:56: client6_recvadvert: server ID: 00:01:00:01:21:aa:bb:cc:dd:ee:00:11:22:33, pref=-1
Mar/06/2021 12:50:56: client6_recvadvert: reset timer for brwan to 0.991222
Mar/06/2021 12:50:57: select_server: picked a server (ID: 00:01:00:01:21:aa:bb:cc:dd:ee:00:11:22:33)
Mar/06/2021 12:50:57: client6_send: Sending Request
Mar/06/2021 12:50:57: client6_send: a new XID (1f72d7) is generated
Mar/06/2021 12:50:57: copy_option: set client ID (len 10)
Mar/06/2021 12:50:57: copy_option: set server ID (len 14)
Mar/06/2021 12:50:57: copyout_option: set IA address
Mar/06/2021 12:50:57: copyout_option: set identity association
Mar/06/2021 12:50:57: copy_option: set elapsed time (len 2)
Mar/06/2021 12:50:57: copyout_option: set IA_PD prefix
Mar/06/2021 12:50:57: copyout_option: set IA_PD
Mar/06/2021 12:50:57: client6_send: send request to ff02::1:2%brwan
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_reset_timer: reset a timer on brwan, state=REQUEST, timeo=0, retrans=909
Mar/06/2021 12:50:57: client6_recv: receive reply from fe80::22e0:aaaa:bbbb:cccc%brwan on brwan
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_get_options: get DHCP option identity association, len 40
Mar/06/2021 12:50:57: IA_NA: ID=1, T1=300, T2=450
Mar/06/2021 12:50:57: copyin_option: get DHCP option IA address, len 24
Mar/06/2021 12:50:57: copyin_option: IA_NA address: 2a03:4980:aaaa:bbbb::1 pltime=600 vltime=900
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_get_options: get DHCP option IA_PD, len 41
Mar/06/2021 12:50:57: IA_PD: ID=11, T1=300, T2=450
Mar/06/2021 12:50:57: copyin_option: get DHCP option IA_PD prefix, len 25
Mar/06/2021 12:50:57: copyin_option: IA_PD prefix: 2a03:4980:cccc:dddd::/56 pltime=600 vltime=900
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_get_options: get DHCP option client ID, len 10
Mar/06/2021 12:50:57: DUID: 00:03:00:01:bb:cc:dd:ee:ff:aa
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_get_options: get DHCP option server ID, len 14
Mar/06/2021 12:50:57: DUID: 00:01:00:01:21:aa:bb:cc:dd:ee:00:11:22:33
Mar/06/2021 12:50:57: client6_recvreply: Received REPLY for REQUEST
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_remove_event: removing an event on brwan, state=REQUEST
Mar/06/2021 12:50:57: dhcp6_remove_event: removing server (ID: 00:01:00:01:21:aa:bb:cc:dd:ee:00:11:22:33)
Mar/06/2021 12:50:57: client6_recvreply: got an expected reply, sleeping.
Mar/06/2021 12:50:57: client6_script: executes /opt/bolemo/etc/dhcp6c-script
Mar/06/2021 12:50:57: client6_script: script "/opt/bolemo/etc/dhcp6c-script" terminated
Mar/06/2021 12:50:57: check_exit: exiting
J'utilise une version perso de dhcp6c basée sur la dernière version open source (que j'ai modifiée et compilée pour gérer le DUID type 3 et ne pas modifier l'interface réseau, puisque je ne l'utilise que pour envoyer un sollicit régulièrement via cron pour garder mon IP active chez Covage ; mon interface réseau est paramétrée en static ; j'utilise la même astuce pour l'IPv4).
Je précise quand même que la version Netgear de dhcp6c (celle fournie sur le routeur) fonctionne sans modification (il gère le DUID type 3), mais il ne permet pas de ne pas toucher à l'interface réseau, et le code source n'est pas accessible.
Mais si la liaison IPv6 entre Rosace et K-Net n'existe pas, ça ne fonctionnera pas...
Donc oui, Vincent O. est le seul, ici, pouvant apporter plus de détails sur où sa coince.
Merci @bOLEMO de ta réponse.
Le DUID-LL c'est avec un premier groupe à 00:03 ou DUID-LLT -> 00:01 qui ajoute simplement le temps.
Le deuxième groupe (00:01) c'est hardware type 01 pour ethernet, c'est ce qui est indiqué dans la requete hwaddr type 1.
Enfin pas grand-chose à faire ou à espérer. K-Net indique bien (la petite copie d'écran du site K-Net) que l'IPv6 est disponible, mais malheureusement c'est comme beaucoup de choses promises par K-Net : c'est inexistant.
Ca ne fonctionne plus depuis 3 ans, je ne vois pas pourquoi K-Net se donnerait le mal de donner ce qui est promis !
C'est assez triste, mais je pense que je ne verrai plus d'IPv6 par K-Net, c'est mort...
Citation de: Xynor le 06 Mars 2021 à 13:40:23
Merci @bOLEMO de ta réponse.
Le DUID-LL c'est avec un premier groupe à 00:03 ou DUID-LLT -> 00:01 qui ajoute simplement le temps.
Le deuxième groupe (00:01) c'est hardware type 01 pour ethernet, c'est ce qui est indiqué dans la requete hwaddr type 1.
Enfin pas grand-chose à faire ou à espérer. K-Net indique bien (la petite copie d'écran du site K-Net) que l'IPv6 est disponible, mais malheureusement c'est comme beaucoup de choses promises par K-Net : c'est inexistant.
Ca ne fonctionne plus depuis 3 ans, je ne vois pas pourquoi K-Net se donnerait le mal de donner ce qui est promis !
C'est assez triste, mais je pense que je ne verrai plus d'IPv6 par K-Net, c'est mort...
Si le problème est chez K-Net...
Ça peut venir de Rosace si leur porte de collecte n'est pas compatible avec K-Net. Dans ce cas, K-Net ne peut pas faire grand chose.
Ce serait bien de savoir où ça bloque.
Je suis satisfait de l'IPv6 de K-Net qui fonctionne très bien pour moi. Je te souhaite la même chose.
J'aimerais bien en dire autant, pas vraiment satisfait... De toute façon, Rosace/K-Net se rejetent la faute comme dans tous les problèmes opposant OI/FAI.
Rosace est pourtant un RIP récent mais qui n'a jamais été opérationnel completement, voire jamais au point, le seul but poursuivi : un maximum de prises en un minimum de temps... le résultat est là...
Quand j'avais l'IPv6, j'avais un /64. Pas très commode pour distribuer sur les sous-réseaux, un /56 m'aurait bien arrangé, mais je n'en ai jamais vu la couleur.
J'avais tout configuré à la main (pas de slaac ou autre) ça marchait très bien et du jour au lendemain tout s'est arrêté : K-Net et/ou Rosace, mystère, je n'ai jamais su qui avait fait quoi.
Depuis cet époque ça n'a pas bougé d'un iota.
J'heberge plusieurs serveurs privés avec différents services et l'accès avec une seule IPv4 oblige de jongler avec les n° de port... pas très esthétique mais bon...
Si t'es services sont du web, tu peux mettre un reverse proxy devant et faire du virtual host / SNI. Perso j'utilise haproxy et traefik avec du let's encrypt pour gérer le front de les services web
Citation de: halesk2k le 06 Mars 2021 à 20:18:38
Si t'es services sont du web, tu peux mettre un reverse proxy devant et faire du virtual host / SNI. Perso j'utilise haproxy et traefik avec du let's encrypt pour gérer le front de les services web
Merci pour l'idée, j'avais déjà regardé, mais ça fait une couche en plus et encore un truc à s'occuper, et surtout, si le haproxy s'arrête plus d'accès à l'ensemble.
Mettre un haproxy en front apporte pas mal d'avantage pourtant:
- centralisation des certificats SSL, ca simplifie la gestion comme le renouvellement automatique par exemple
- la négociation ssl est faite avec un soft ultra fiable et bien codé, donc moins exposé à de potentiels faille de sécu
- tu peux gérer la liste des ciphers à utiliser par exemple
- tu peux répondre en IPv4 et IPv6 sur le net, même si en interne, certain backend ne sont que IPv4
- ca ajoute une compatibilité http/2 même si tes backends ne sont pas compatible
- tu peux ajouter une basic authentication pour faire le premier rempart à un service critique ou pas-très-secure, comme un NAS par exemple. Genre: "https://sec:ok@mon-nas.mon-domaine.eu", ca evite de se faire trouer par un script kiddy à la première faille synology qui pop.
- Tu peux bloquer les requêtes vers les pages d'admin de tes backends genre https://nextcloud.mon-domain.eu/setup
- L'IPv6 publique ne change pas, même si en interne du change de machine
Et si tu te tape la doc haproxy, tu verras qu'on peut y faire des trucs vraiment marrant :)
@halesk2k
merci pour tous ces détails... je vais essayer de voir, mais bon, ça ne règle pas l'absence de l'IPv6.
Le plus catastrophique c'est que depuis 3 ans il n'y a pas moyen d'avoir une info fiable.
Que ce soit K-Net ou Rosace, ça dit n'importe quoi. Je ne trouve pas ça très professionnel !
Le problème : si je veux de l'IPv6 il faut aller voir ailleurs et tu es bien placé pour savoir comment c'est ailleurs ::)
C'est quand même malheureux que tous ces services fonctionnent à moitié...
Citation de: Xynor le 07 Mars 2021 à 20:04:14
@halesk2k
merci pour tous ces détails... je vais essayer de voir, mais bon, ça ne règle pas l'absence de l'IPv6.
Le plus catastrophique c'est que depuis 3 ans il n'y a pas moyen d'avoir une info fiable.
Que ce soit K-Net ou Rosace, ça dit n'importe quoi. Je ne trouve pas ça très professionnel !
Le problème : si je veux de l'IPv6 il faut aller voir ailleurs et tu es bien placé pour savoir comment c'est ailleurs ::)
C'est quand même malheureux que tous ces services fonctionnent à moitié...
Même s'il s'avérait que c'est la faute de Rosace ici, K-Net perd quelques points à ne pas être transparent.
Ils le sont généralement, mais semblent silencieux ici...
K-Net n'a pas beaucoup de cartes à jouer, et l'une de ces cartes est une totale transparence pour avoir la confiance des clients. Admettre qu'il ont les mains liées sur certains dossiers, et communiquer de manière transparente. Admettre quand ça vient de chez eux ou qu'ils ont commis une erreur.
Bref, K-Net s'est démarquée par sa proximité avec les clients, une certaine transparence sur son réseau, et le matériel perso. C'est leur identité, ce qui les démarque ses autres (petits ou gros). C'est à mon avis cela qu'ils doivent renforcer.
@bOLEMO
Oui, tout à fait d'accord avec toi.
Mes hypothèses :
Coté Rosace :
Ils écrivent : (le 2 mars dernier)
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6. Par contre la porte de collecte de K-net sur Rosace n'est pas encore configurer en IPV6
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
Coté K-Net :
il y a juste un an : (merci @halesk2k d'avoir rapporté la situation...)
OI: Altitude
Réseau / RIP: Tous
Collecte: L3 th2-altitude
Configuration IPv6: DHCPv6
Stablilité: Mauvaise
Commentaires: Leur BNG perd les routes vers les clients. Initialement ils ont rejeté la faute sur les Icotera, mais les routeurs perso ont le même problème. Ça avancent (lentement)
Deux situations contradictoires.
D'après Rosace
K-Net n'a pas configuré la porte de collecte et
n'a pas fait de demande d'update pour integrer l'interco v6
D'après K-net : leur BNG etc..
J'en déduis : Comment K-Net peut-il dire que le BNG déconne si K-Net n'accède pas à l'IPv6 ?
K-Net a forcément configuré ce qu'il faut.
Donc, je pense que mes requêtes dhcp6 arrivent bien chez K-Net. Seulement voilà, mon adresse MAC n'est pas acceptée puisque non configurée. Alors évidement je ne peux pas avoir de réponse.
K-Net doit bloquer toutes les MAC sur Rosace (en IPv6) sans le dire ... et peut-être d'autres.
Quant à ce que dit Rosace, c'est n'importe quoi.
Moralité, K-Net pourrait très facilement débloquer mes requêtes dhcp. Si il y a des soucis de BNG ... ben, on verra bien si on perd la route, au moins on commencera par croire ce qu'on nous dit... ce qui n'est pas actuellement le cas.
Le soucis est qu'il y a eu des gags IPv6 qui ont planté les connexions IPv4 aussi, d'où la désactivation.
Par exemple sur Covage 74 : https://forum.caps.services/index.php/topic,7041.msg88956.html#msg88956
Il y a peut-être eu des gags de ce genre sur Rosace.
Citation de: Steph le 08 Mars 2021 à 14:36:01
Le soucis est qu'il y a eu des gags IPv6 qui ont planté les connexions IPv4 aussi, d'où la désactivation.
Il y a peut-être eu des gags de ce genre sur Rosace.
Oui, enfin bon, si l'IPv6 est si délicate et que ça plante tout, faut l'enterrer et passer à autre chose ....
Ce n'est pas une technologie récente, ça a plus de 20 ans !
L'IP V6 fonctionnait bien quand j'étais en 100 Mb/s chez K-net. Passé en activé chez Covage, plus d'IP V6.
Ce n'est pas l'IP V6 qui est le problème, c'est le manque de volonté, de connaissances à moins que ce soit le manque d'envie de dépenser des € dans des serveurs DHCP chez l'OI qui bloque.
Pas foutu de sortir un vaccin, pas foutu de généralisé l'IP V6 en 20 ans.... nous dégringolons inexorablement.
Citation de: albert91 le 09 Mars 2021 à 10:25:02
L'IP V6 fonctionnait bien quand j'étais en 100 Mb/s chez K-net. Passé en activé chez Covage, plus d'IP V6.
Ce n'est pas l'IP V6 qui est le problème, c'est le manque de volonté, de connaissances à moins que ce soit le manque d'envie de dépenser des € dans des serveurs DHCP chez l'OI qui bloque.
Pas foutu de sortir un vaccin, pas foutu de généralisé l'IP V6 en 20 ans.... nous dégringolons inexorablement.
Je suis totalement d'accord ... ah les pays en voie de sous-développement ....
Je me joins au bal, je veux bien aider à débuguer/tester si besoin, et pareil j'ai quelques serveurs derrière donc il me tarde que cela refonctionne (tombé pour moi en mai 2019).
En épluchant les thread j'avais vu passer une info comme quoi ça attendait qu'une certaine liaison soit remontée jusqu'au netcenter SFR à Strasbourg, mais je ne retrouve plus l'info...
J'avais aussi vu passer que les problèmes de stabilité attendaient une mise à jour constructeur de certains équipements... et ça, ça met toujours longtemps. Sauf que là justement, ça fait longtemps. Donc peut-être qu'il pourrait être temps de re-secouer le cocotier effectivement.
Vu que ça marche bien ailleurs et qu'il y a de temps en temps de vraies réponses techniques, je pense pas que ça soit un manque de compétence chez K-Net, mais peut-être un ras-le-bol initial et maintenant c'est aux oubliettes/loin dans la todo... à remonter un peu peut-être ?
Le problème : il n'y a plus de todo chez K-Net, on maintient tant bien que mal le bateau à flots...
Quant aux hypothétiques problèmes matériels (bugs et autres...), ça fait quand même 3 ans ...
Citation de: albert91 le 09 Mars 2021 à 10:25:02
L'IP V6 fonctionnait bien quand j'étais en 100 Mb/s chez K-net. Passé en activé chez Covage, plus d'IP V6.
Ce n'est pas l'IP V6 qui est le problème, c'est le manque de volonté, de connaissances à moins que ce soit le manque d'envie de dépenser des € dans des serveurs DHCP chez l'OI qui bloque.
Pas foutu de sortir un vaccin, pas foutu de généralisé l'IP V6 en 20 ans.... nous dégringolons inexorablement.
L'IPv6 fonctionne ... à peu près parce qu'il y a encore quelques bugs ... sur certains équipements ... et certains réseaux ... etc etc etc et ça fait des années que c'est comme ça, et pas que chez KNet.
Chez moi, ça tourne parfaitement, mais une fois par année ça commence à déconner, à chaque fois j'ai mis un message sur le forum et c'était rétabli dans les 20 minutes ... même à presque minuit. Donc il y a bien chez KNet quelqu'un qui suit le forum et qui sait quoi faire, dans les cas où c'est possible.
Je pense que je problème, c'est que quand les (restons polis ... "amateurs" ?) qui mettent en place les réseaux fibre (collectivités et OI...) ne considèrent pas que la livraison d'IPv6 fait partie du mandat, les FAI qui arrivent derrière n'ont pas beaucoup de marge de manoeuvre. Aujourd'hui, ils doivent déjà se battre pour rester rentables, je pense que KNet ne fait pas exception, donc mettre de l'énergie, des moyens pour IPv6 ...
Je ne sais pas quelle est la structure des coûts pour fournir de l'internet à 35 euros à quelques milliers de clients, mais c'est clair que une fois que tu enlèves le coût de transit, des équipements, du personnel, du service, ... il ne doit pas rester grand chose pour faire de l'engineering. Et comme on ne peut pas tout faire, il faut contenter le plus grand nombre, c'est à dire ceux pour qui l'accès internet ne sert qu'à aller sur google, facebook et amazon (allez, ajoutons zoom depuis quelques mois), et tout ça ça fonctionne très bien en IPv4 et en CGNAT. Parce que si un client se barre parce que l'IPv6 ne fonctionne pas, c'est un client perdu mais si youtube fonctionne un jour sur deux ça peut faire plus mal...
Je ne vois pas beaucoup de solutions pour que ça s'améliore :
- L'autorité (ARCEP ?) décide enfin un jour qu'un accès internet inclut IPv6, avec une date pour se mettre en conformité. Malheureusement, l'"autorité" s'en fout pas mal à mon avis, et de toute façon consultera les gros acteurs du secteurs avant de rendre une décision, et ces gros acteurs n'ont aucun intérêt à s'ajouter une contrainte supplémentaire.
- Un gros fournisseur de contenu annonce qu'un service ne sera plus accessible qu'en IPv6 à telle date. Le problème, c'est que les gros fournisseurs, même de services gratuits, n'ont pas un grand intérêt à ce qu'une proportion encore significative de leurs utilisateurs (enfin ... de leurs "produits", sources de revenus ...) soient mis sur la touche.
Donc, mal barré à mon avis. Si contractuellement (ou même par une publicité) un opérateur t'a annoncé fournir de l'IPv6, tu peux toujours résilier, mais il faut trouver mieux ailleurs, ce qui n'est pas certain...
Chez moi, sur Nozay, ça fonctionnait jusqu'à la semaine dernière, mais brutalement ça s'est mis à ne plus marcher, plus de réponse des ipv6.
Quelqu'un d'autre a indiqué le même pb sur Nozay.
@patrick
Ce n'est pas faux tout ce que tu écris. Je peux comprendre beaucoup de choses, mais ce que je ne comprends pas :
- Le silence de K-Net
- Les "informations erronées" (je dis ça comme ça pour éviter des mots trop forts...) données par Rosace
- Pourquoi K-Net stipule pour mon adresse "IPv6 disponible" alors que ce n'est pas le cas.
Il est clair que quand on ne peut pas mettre à jour un site, mettre à niveau un réseau qui en plus dépend d'autres ...
Citation de: Xynor le 11 Mars 2021 à 14:30:53
Ce n'est pas faux tout ce que tu écris. Je peux comprendre beaucoup de choses, mais ce que je ne comprends pas :
- Le silence de K-Net
Au moment où je me suis abonné, KSys (en Suisse) / KNet était un modèle de transparence, et les ingénieurs réseau étaient sur le forum quotidiennement. Je me souviens entre autres de Jack qui communiquait par mail avec une honnêteté sans faille et postait régulièrement sur le forum, je crois qu'il a quitté KNet.
Je pense qu'encore aujourd'hui, les clients de KNet ont plus de visibilité qu'avec les grozop SFR Free et autres où on n'a aucune idée de ce qui se passe, en tout cas pas en utilisant les canaux de support habituels. Au moins, KNet a des agences de proximité et du support en France, tout le monde ne peut pas en dire autant.
Citation de: Xynor le 11 Mars 2021 à 14:30:53
- Les "informations erronées" (je dis ça comme ça pour éviter des mots trop forts...) données par Rosace
Rosace je ne connais pas, mais d'après ce que je lis ici et là, c'est pas forcément plus simple de trouver du support de qualité chez les opérateurs de fibre que chez les FAI. En plus, à mon avis, ils n'ont pas mis en place de structure de service client, puisque normalement ils ne causent pas avec les utilisateurs. En tout cas dans mon coin (01) sur le site du SIEA y a pas grand chose à part tester si la fibre arrive dans ma baraque et renvoyer vers les sites des FAI.
Maintenant, d'après les posts plus haut, clairement Rosace et KNet se renvoient la balle, parce que chacun prétend que le problème est chez l'autre. Et le réseau, c'est souvent pas noir/blanc, parfois ça marchouille quand on teste, mais ça se cadre deux jours, ou deux heures plus tard, ou quand le lease expire, ou quand le MTU change, ou autres joyeusetés du layer 2. Si l'IPv6 n'est pas stable sur un réseau, c'est logique que le FAI préfère ne pas en fournir plutôt que de risquer des problèmes (surtout si ça impacte aussi IPv4, ou pire si ça impacte aussi d'autres clients). Et une heure de support par un ingé réseau, ça coûte au FAI à peu près ce que tu payes comme abonnement mensuel (pas la marge FAI, hein, le coût de l'abonnement...). Autant dire que financièrement, mieux vaut probablement perdre le client que de devoir lui donner une heure de support même par année. Et ça, c'est pas KNet, c'est partout.
Citation de: Xynor le 11 Mars 2021 à 14:30:53
- Pourquoi K-Net stipule pour mon adresse "IPv6 disponible" alors que ce n'est pas le cas.
Ah ben ça aucune idée. Quand je me suis abonné, c'était aussi annoncé IPv6 disponible, aujourd'hui (5 ans plus tard !!!) ce n'est plus que "pas officiellement supporté", et peut être que dans 5 ans ils tireront la prise.
Y avait eu la même discussion il y a quelques années avec l'accès Usenet offert, qui était mis en avant dans la pub de KNet, mais qui était en partenariat avec une boîte qui a fermé, et pas d'alternative à proposer. Perso je m'en fous, les alt.bin ne m'intéressent pas plus que ça et le reste on le trouve facilement gratuitement, mais je pense que certains avaient choisi KNet pour l'accès Usenet.
Après, comme il n'y a pas de durée de contrat minimum, chacun est libre de changer quand il veut.
Bien que ça me fasse ch..r d'écrire ça, malheureusement IPv6 ça n'intéresse pas le plus grand nombre, et KNet ne peut plus se permettre, s'il veut survivre, de n'être qu'un opérateur pour geeks. Et va expliquer à ton voisin que IPv4 c'est fini, que le réseau ne peut plus s'étendre alors que le nombre de terminaux explose plus que jamais, pour lui si Whatsapp et Insta fonctionnent, pas de problème ...
Y a qu'a voir les arguments commerciaux des opérateurs, tu en connais beaucoup qui avancent IPv6 comme argument sur leur site ? Ce qu'on voit d'habitude c'est plutôt le nombre de chaînes TV, la 4K, le replay sur le smartphone, et d'autres conneries qui ne sont pas vraiment de l'accès internet (à part peut être le haut débit : "téléchargez votre film en 3 secondes 6 dixièmes"). La faute au triple play qui est devenu la norme, mais qui n'est pas forcément gage d'élégance technique...
Citation de: patrick le 12 Mars 2021 à 14:21:22
Au moment où je me suis abonné, KSys (en Suisse) / KNet était un modèle de transparence, et les ingénieurs réseau étaient sur le forum quotidiennement.
À ma connaissance, il n'y a plus d'ingé réseau chez K-Net.
Citation de: Hugues le 12 Mars 2021 à 21:14:38
Citation de: patrick le 12 Mars 2021 à 14:21:22
Au moment où je me suis abonné, KSys (en Suisse) / KNet était un modèle de transparence, et les ingénieurs réseau étaient sur le forum quotidiennement.
À ma connaissance, il n'y a plus d'ingé réseau chez K-Net.
Ca explique pourquoi tout est bloqué depuis 3 ans. Mon pressentiment était juste : ça sent la fin de K-Net...
Citation de: Hugues le 12 Mars 2021 à 21:14:38
À ma connaissance, il n'y a plus d'ingé réseau chez K-Net.
Triste. :'(
Citation de: Hugues le 12 Mars 2021 à 21:14:38
À ma connaissance, il n'y a plus d'ingé réseau chez K-Net.
?
Y a quand même bien quelqu'un qui s'en occupe, c'est pas des robots qui lisent le forum et qui réparent les trucs cassés ?
Ou alors ils sous-traitent ?
Ou bien ils maintiennent juste l'existant en croisant les doigts pour que rien ne pète ?
Même si tu n'as plus personne en interne, tu peux prendre des gens sous forme de régie dans une ESN pour palier au manque de personnel.
Je donne une info, tirez vos conclusions vous mêmes ;)
Citation de: Hugues le 13 Mars 2021 à 19:57:41
Je donne une info, tirez vos conclusions vous mêmes ;)
Bah il ne reste plus qu'à transformer K-Net en association, les clients devenant des membres, dont certains volontaires pour maintenir le réseau :)
Sinon Hugues, un petit mi-temps chez K-Net? non? :D
Si ils ont besoin de presta, ils savent où me trouver et ça serait avec plaisir :)
Bonjour,
Des nouvelles de Rosace :
xxxx (Rosace)
15 mars 2021 à 15:35 UTC+1
Bonjour ,
la migration devrait démarrer en mai 2021 pour les Délégations de service publiques gérées par Altitude et les opérateurs présents sur celles-ci et se poursuivre pendant toute cette année;
La fibre optique Rosace
Pour info le mail reçu l'an passé :
xxx (Rosace)
20 mars 18:07 CET
Bonjour,
Nous autorisons bien l'IPv6.
Nous utilisons une version d'IOS sur le routeur d'Altitude Infra permettant de faire fonctionner les clients FTTH.
Cette version utilise bien l'IPv6 mais ne respecte pas complétement les standards actuelles
c'est pour cela qu'avec certains opérateurs ça ne marche pas à100% ( K-NET est dans ce cas là)
Ce problème sera résolu quand nous aurons ce routeur en local au netcenter de Strasbourg d'ici 6 mois à 1 an compte tenu du contexte actuel.
La fibre optique Rosace
No comment ??? ::)
A défaut d'avoir une réponse de Rosase qui te convienne, t'as au moins une réponse. Avec Covage, tu n'aurais même pas eu de réponse :)
Pour l'IPv6, c'est vrai que c'est pénible de ne pas l'avoir quand on s'y intéresse. Mais d'un autre coté:
- à part quelques sites chinois, tout est encore dispo en IPv4
- vécu: certain site/service ne répondant plus en IPv6, olbiger de forcer en IPv4
- vécu: certain AS n'annonce que l'IPv4 sur les points de peering, l'IPv6 passant par le transitaire, donc moins bonne qualité. Ex: un moment ping free.fr et ping6 free.fr me donnait des latences différentes (en faveur d'IPv4)
- si vraiment tu veux de l'IPv6, tu peux monter un tunnel vers huricaine electric (gratuit) ou chez Milkywan, ou bien prendre un serveur pas cher chez Scaleway et te monter un tunnel.
@halesk2k
Bah encore des trucs à monter, à installer... tant pis pour l'IPv6, c'est mort, voilà tout.
Il faudrait arrêter avec ce truc qui ne verra jamais le jour de façon utilisable. Ca doit être une folie d'informaticien.
Moi, je parviens à me souvenir d'une IPv4, une IPv6 c'est un autre problème, sauf quand je choisissais par exemple 2a03:4980:xx:xx::bad:cafe ! et il u en a d'autres !
Si l'IPv6 avait été l'avenir, c'eut été mis en œuvre il y a 20 ans....
Je reste en IPv4 avec mes redirections de port...
Citation de: Xynor le 17 Mars 2021 à 10:03:10
@halesk2k
Bah encore des trucs à monter, à installer... tant pis pour l'IPv6, c'est mort, voilà tout.
Il faudrait arrêter avec ce truc qui ne verra jamais le jour de façon utilisable. Ca doit être une folie d'informaticien.
Moi, je parviens à me souvenir d'une IPv4, une IPv6 c'est un autre problème, sauf quand je choisissais par exemple 2a03:4980:xx:xx::bad:cafe ! et il u en a d'autres !
Si l'IPv6 avait été l'avenir, c'eut été mis en œuvre il y a 20 ans....
Je reste en IPv4 avec mes redirections de port...
Le problème, c'est qu'Internet n'appartient a personne et qu'il n'y a pas de gouvernance. Donc une évolution "bas niveau" d'Internet dépend d'un commun accord entre les 24987 acteurs (AS actuellement annoncés) qui communiquent entre eux chaque jours, et donc prends forcement du temps. Si en plus on ajoute qu'il existe tout un tas de moyen de prolonger la vie d'IPv4 comme le CG-NAT où le fait de passer un bit du port vers l'IP (Free), l'IPv6 n'est donc malheureusement pas encore la priorité chez les 24987 AS actuellement en fonctionnement.
Citation de: Xynor le 17 Mars 2021 à 10:03:10
@halesk2k
Bah encore des trucs à monter, à installer... tant pis pour l'IPv6, c'est mort, voilà tout.
Ne confond pas une technologie qui deviendra de plus en plus indispensable avec les objets connectés avec l'incompétence ou le manque de volonté de certains OI.
Actuellement la pression pour la mise en place de l'IP V6 est nulle ou presque, alors pourquoi risquer des problèmes techniques, pourquoi payer des serveurs et du personnel pour implanter l'IP V6 ?
Il n'y a pas de petits profits, rien que des gros bénéfices alors l'IP V6 ce sera quand on ne pourra plus faire autrement ! (idem chez Covage !!!)
Sachant quand même que l'IPv6 n'est pas totalement absent.
Sur Covage 14, l'IPv6 fonctionne très bien. Pour faire des économies, ils auraient pu ne pas l'installer du tout.
Maintenant, je pense que l'IPv6 est (et a été) inclus dans la planification des réseaux OI lors de leur mises en place, mais dès que c'est devenu un peu compliqué à gérer, les services de maintenance ont préférer le désactiver plutôt que de faire un effort. D'autres réseaux sont entre deux, avec un service à moitié activé ou sans personnel pour le rendre compatible avec les FAI... Bref, la gestion est médiocre et ne respecte pas la planification.
Ce serait intéressant de savoir ce que les OI doivent maintenir dans le contrat avec les instances publiques locales (régions, départements...). L'IPv6 est-il mentionné ?
Citation de: Hugues le 12 Mars 2021 à 21:14:38
À ma connaissance, il n'y a plus d'ingé réseau chez K-Net.
Ben apparemment y en a quand même un qui a publié 2-3 message sur une panne en cours. Ou alors c'est quelqu'un du support, mais il a l'air au courant...
Oui, cela dit, je ne le connaissais pas a l'époque ou j'ai publié ce post ;)
Ben apparemment y en a quand même un qui a publié 2-3 message sur une panne en cours. Ou alors c'est quelqu'un du support, mais il a l'air au courant...
[/quote]
Ah ! Ça m'intéresse, où ça ?
Juste pour avoir une idée de l'ampleur des dégâts et voir si on peut envisager une résolution rapide. (parce que la... ça commence à faire long)
Bonjour Xynor,
comment fais-tu pour avoir une réponse de Rosace?
Tu passes par cette page: https://www.rosace-fibre.fr/le-projet/contactez-nous/ (https://www.rosace-fibre.fr/le-projet/contactez-nous/) ?
Merci
fsutter
Citation de: Xynor le 19 Mars 2020 à 09:39:41
Bonjour,
Suite à ma demande sur le site Rosace de l'état de l'IPv6 au 17 mars 2020, voici la réponse reçue ce jour :
Jean-Philippe (Rosace)
19 mars 09:10 CET
Bonjour,
Notre backbone est monté en dual stack v4+v6.
Knet peut dès à présent faire une demande d'update pour intégrer l'interco v6.
La fibre optique Rosace
Je vois que clairement la balle est dans le camps de K-Net, ce serait pas mal que K-Net se bouge un peu...
ou alors Rosace ne dit pas tout ?
@fsutter
Bonjour, oui, tout simplement... ils répondent à chaque fois, avec des délais plus ou moins longs..
@Xynor,
ils ont effectivement répondu mais 1000% à coté :D
Ben oui, c'est comme à l'habitude :o
Alors chez moi c'est tombé en marche la nuit du 24 au 25 mars là comme ça sans crier gare. Je me suis dit, on va attendre un peu...
Ce soir je recommence à mettre mes services en v6, à dé-commenter les lignes dans la zone DNS etc. et à faire plus de tests et je me rends compte que j'ai un débit en up... catastrophique (autour de 1Mo/s).
Mon smokeping confirme (on voit la fameuse coupure, puis un changement un peu plus tard...).
Je crois que v4 qui marche, c'était mieux en fait...
Citation de: johndescs le 29 Mars 2021 à 21:06:15
Alors chez moi c'est tombé en marche la nuit du 24 au 25 mars là comme ça sans crier gare. Je me suis dit, on va attendre un peu...
Ce soir je recommence à mettre mes services en v6, à dé-commenter les lignes dans la zone DNS etc. et à faire plus de tests et je me rends compte que j'ai un débit en up... catastrophique (autour de 1Mo/s).
Mon smokeping confirme (on voit la fameuse coupure, puis un changement un peu plus tard...).
Je crois que v4 qui marche, c'était mieux en fait...
Bonsoir,
J'y crois pas : l'IPv6 est tombé en marche ici aussi, avec un /56 ! la première fois que j'ai ça ... je n'avais eu que du /64 jusqu'à il y a trois ans !!!
BRAVO ça c'est du progrès !
Oui on a un /56 maintenant :)
(et t'exagères un peu, la v6 était tombée le 14 mai 2019, en tous cas chez moi ;))
Apparemment hier soir un peu avant minuit il y a de nouveau eu un flap et depuis tout est bon : up correct et IPv6 qui marche (et qui débite autant que la v4).
Conclusion : \o/
j'avais testé la semaine dernière (ou celle d'avant, je ne sais plus) et rien, pas de réponse du dhcpv6
Donc tout neuf pour moi..
Quelqu'un a-t-il activé l'IPv6 avec pfsense?
Merci
Citation de: johndescs le 30 Mars 2021 à 09:26:44
Oui on a un /56 maintenant :)
(et t'exagères un peu, la v6 était tombée le 14 mai 2019, en tous cas chez moi ;))
Apparemment hier soir un peu avant minuit il y a de nouveau eu un flap et depuis tout est bon : up correct et IPv6 qui marche (et qui débite autant que la v4).
Conclusion : \o/
Bravo, ça va tenir combien de temps ;D
Voilà, passé en résolu... mais comme le dit @thedark : pour combien de temps ?
Pour le moment, l'IPv6 fonctionne très bien !
Salut,
Pour ma part avec la K-box V2 j'ai rien même après reboot de la box.
Je suis branché sur le NRO de Waselonne.
c'est peut être en déploiement progressif ? ???
Citation de: LeNuageux le 03 Avril 2021 à 12:37:06
Salut,
Pour ma part avec la K-box V2 j'ai rien même après reboot de la box.
Je suis branché sur le NRO de Waselonne.
c'est peut être en déploiement progressif ? ???
Bonjour,
Je ne sais pas avec la K-Box, j'ai un routeur perso.
Il est possible que K-Net bloque l'accès à l'IPv6 avec la K-Box pour le moment.
De mon coté, ça marche très bien en IPv6 (sur le NRO de Truch)
Quelle est la configuration ipv6 utilisée ? DHCP ?
Et avez-vous conservé IPV4 en parallèle ?
Citation de: Schmultruc le 03 Avril 2021 à 22:59:22
Quelle est la configuration ipv6 utilisée ? DHCP ?
Et avez-vous conservé IPV4 en parallèle ?
Bonsoir,
Coté WAN DHCPv6-PD avec un /56
Coté LAN (3 LAN différents en /64) DHCPv6 Statefull.
Je voulais faire du Stateless sur le LAN du wifi car les Android ne veulent pas des adresses données par un DHCPv6, ils veulent du slaac, mais le stateless est instable, je ne sais pas pourquoi (tant pis pour Android...)
Le Statefull permet d'attribuer des IPv6 statiques bien pratiques pour les serveurs.
Et oui bien sûr, l'IPv4 est toujours là !
Citation de: Xynor le 03 Avril 2021 à 23:14:23
Citation de: Schmultruc le 03 Avril 2021 à 22:59:22
Quelle est la configuration ipv6 utilisée ? DHCP ?
Et avez-vous conservé IPV4 en parallèle ?
Bonsoir,
Coté WAN DHCPv6-PD avec un /56
Coté LAN (3 LAN différents en /64) DHCPv6 Statefull.
Je voulais faire du Stateless sur le LAN du wifi car les Android ne veulent pas des adresses données par un DHCPv6, ils veulent du slaac, mais le stateless est instable, je ne sais pas pourquoi (tant pis pour Android...)
Le Statefull permet d'attribuer des IPv6 statiques bien pratiques pour les serveurs.
Et oui bien sûr, l'IPv4 est toujours là !
On peut faire du Stateful + Stateless.
Mon LAN reçoit du DHCP (avec réservation pour NAS, etc...), et les téléphones Android se configurent en SLAAC. Le tout avec un serveur DNS local (cache et sinkhole). Les appareils sur le LAN ont un score de 19/20 (sans hostname pour portables et mobiles) ou 20/20 (ceux qui ont un hostname) sur ipv6-test.com
Je peux partager ma config radvd et dhcpdv6 si ça peut aider.
Bonjour,
J'ai essayé avec mon routeur Asus. J'ai tenté une configuration IPV6 "Native", DHCP-PD en actif, les paramètres de configuration auto en Stateless, ainsi que "adresse IP automatique" dans la partie de configuration du wan.
Pas de réponse en IPv6. Si je n'ai pas fait d'erreur, ça ne doit pas être actif de mon côté non plus (NRO de Muntzenheim).
ça doit être au format DUID-LLT (01).
Citation de: bOLEMO le 04 Avril 2021 à 01:04:11
Je peux partager ma config radvd et dhcpdv6 si ça peut aider.
Ca m'intéresse...
Citation de: patrick le 05 Avril 2021 à 22:41:11
Citation de: bOLEMO le 04 Avril 2021 à 01:04:11
Je peux partager ma config radvd et dhcpdv6 si ça peut aider.
Ca m'intéresse...
Voilà :
radvd.conf :
interface br0 {
AdvSendAdvert on;
AdvCurHopLimit 64;
AdvLinkMTU 1500;
AdvOtherConfigFlag on;
AdvManagedFlag on;
AdvHomeAgentFlag off;
MinRtrAdvInterval 3;
MaxRtrAdvInterval 60;
prefix 2a03:4980:KNET:DELEGATION::/64 <- plage IPv6 en délégation fournie par K-Net (56 remplacé par 64 pour compatibilité SLAAC)
{
AdvOnLink on;
AdvAutonomous on;
AdvValidLifetime infinity;
AdvPreferredLifetime infinity;
};
route ::/0
{
AdvRouteLifetime infinity;
AdvRoutePreference high;
};
RDNSS 2a03:4980:XXXX:XXXX:LOCAL:DNS <- adresse de mon serveur/cache DNS local.
{
};
};
radvd.conf :
# dhcpd6.conf
one-lease-per-client true;
deny duplicates;
authoritative;
default-lease-time 900;
preferred-lifetime 600;
# Enable RFC 5007 support
allow leasequery;
option dhcp6.name-servers 2a03:4980:XXXX:XXXX:LOCAL:DNS, 2a03:4980:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:LOCAL:STUBBY;
option dhcp6.domain-search "mon-domaine.fr";
option dhcp6.rapid-commit;
option dhcp6.preference 255;
host nas {
hardware ethernet 00:11:22:33:44:55;
fixed-address6 2a03:4980:XXXX:XXXX:XXXX:NAS; <- adresse local NAS (= aussi serveur/cache DNS)
}
host domotique {
host-identifier option dhcp6.client-id 0:1:0:1:aa:bb:cc:dd:ee:ff:11:22:33:44;
hardware ethernet ee:ff:11:22:33:44;
fixed-address6 2a03:4980:XXXX:XXXX:XXXX:YYYY;
}
host coreelec {
hardware ethernet 00:33:44:55:66:77;
fixed-address6 2a03:4980:XXXX:XXXX:XXXX:ZZZZ;
}
subnet6 2a03:4980:KNET:DELEGATION::/64 {
# Use the whole prefix for clients
range6 2a03:4980:KNET:DELEGATION::/64;
}
Bonjour,
@bOLEMO
Merci pour le partage.
J'ai toujours des soucis avec la config dhcpv6-stateless qui veut rien savoir.
Déjà, un truc bizarre du routeur (un Ubiquiti Edgerouter 6) dans la config du dhcpv6 server, le subnet est chatouilleux.
Je dois écrire "2a03:4980:xxxx:xxxx:0:0:0:0/64" car si je mets simplement "2a03:4980:xxxx:xxxx::/64" il ne reconnait pas le subnet...
Toujours est-il que la conf du dhcpv6 server qui contient le DNS local ne marche pas, impossible de récupérer cette adresse.
Pourtant la même chose en dhcpv6-stateful fonctionne sans problème (adresse + DNS)
Pour le subnet du wifi j'ai donc écrit à la main la conf radvd et la c'est bon (c'est juste un peu plus lourd à faire !) ... et Android l'accepte !
Bien sûr, j'ai supprimé cette interface de la conf du dhcpv6-pd.
Enfin en gros, je ne vois aucune différence entre Slaac et dhcpv6 stateless (la config faite par le routeur est la même dans les deux cas ...)
Citation de: Xynor le 06 Avril 2021 à 11:28:17
Bonjour,
@bOLEMO
Merci pour le partage.
J'ai toujours des soucis avec la config dhcpv6-stateless qui veut rien savoir.
Déjà, un truc bizarre du routeur (un Ubiquiti Edgerouter 6) dans la config du dhcpv6 server, le subnet est chatouilleux.
Je dois écrire "2a03:4980:xxxx:xxxx:0:0:0:0/64" car si je mets simplement "2a03:4980:xxxx:xxxx::/64" il ne reconnait pas le subnet...
Toujours est-il que la conf du dhcpv6 server qui contient le DNS local ne marche pas, impossible de récupérer cette adresse.
Pourtant la même chose en dhcpv6-stateful fonctionne sans problème (adresse + DNS)
Pour le subnet du wifi j'ai donc écrit à la main la conf radvd et la c'est bon (c'est juste un peu plus lourd à faire !) ... et Android l'accepte !
Bien sûr, j'ai supprimé cette interface de la conf du dhcpv6-pd.
Enfin en gros, je ne vois aucune différence entre Slaac et dhcpv6 stateless (la config faite par le routeur est la même dans les deux cas ...)
De rien.
Le serveur DNS du Synology n'aime pas trop les abréviations IPv6 non plus ; je lui donne du 2a03:4980:xxxx:0xxx:0000:0000:0000:00xx pour 2a03:4980:xxxx:xxx::xx par exemple.
Quel est ton serveur DHCPv6 ? dhcpd, dhcp6d ? Les configurations sont différentes selon les serveurs, d'où peut-être Léa non reconnaissance du paramètre serveur DNS.
Les clients DHCP peuvent aussi en principe récupérer le DNS par le RA.
En dhcpv6 stateless, les interfaces clients possèdent à la fois l'IP SLAAC + DHCP. Client par client, cela peut être changé, mais ce n'est pas pénalisant d'avoir deux adresses globales. L'intérêt du DHCP, c'est la réservation d'adresse, surtout pour que certains appareils soient accessibles à la même adresse fixe, et cette configuration le permet. Après, pour forcer un appareil à initier une connexion émise depuis l'IP donnée par le DHCP, il faut le configurer pour ne garder que celle-ci, mais à ce stade, lui donner une adresse statique sans SLAAC ni DHCP devient plus simple.
Le serveur dhcpv6 c'est celui du routeur. Je ne sais pas vraiment lequel est implémenté.
Je pense que ce serveur fonctionne, car si je passe le subnet en stateful, aucun souci.
Il suffit que je remette en stateless (seul changement) et plus rien ne va. C'est une petite différence, mais effectivement, c'est pour avoir du slaac avec dns.
Les 2 adresses globales ne me dérangent pas. Mais j'ai vraiment besoin du slaac pour ces fichus Android !
A mon avis il y a un problème dans le routeur, mais je ne vois pas. J'ai peut-être oublié un truc dans la config générale, genre l'écoute des interfaces pour le dns ou un truc du genre...
Les réservations d'adresses pour le subnet principal (en stateful) fonctionnent sans souci.
Enfin, c'est vite dit sans souci, car pour récupérer le duid de certaines machines (Mac par ex) il faut aller chercher dans le dhcpdv6.leases du routeur...
Citation de: Xynor le 06 Avril 2021 à 13:43:48
Le serveur dhcpv6 c'est celui du routeur. Je ne sais pas vraiment lequel est implémenté.
Je pense que ce serveur fonctionne, car si je passe le subnet en stateful, aucun souci.
Il suffit que je remette en stateless (seul changement) et plus rien ne va. C'est une petite différence, mais effectivement, c'est pour avoir du slaac avec dns.
Les 2 adresses globales ne me dérangent pas. Mais j'ai vraiment besoin du slaac pour ces fichus Android !
A mon avis il y a un problème dans le routeur, mais je ne vois pas. J'ai peut-être oublié un truc dans la config générale, genre l'écoute des interfaces pour le dns ou un truc du genre...
Les réservations d'adresses pour le subnet principal (en stateful) fonctionnent sans souci.
Enfin, c'est vite dit sans souci, car pour récupérer le duid de certaines machines (Mac par ex) il faut aller chercher dans le dhcpdv6.leases du routeur...
Tu passes par l'interface web du routeur ou tu fait en telnet/ssh ?
Le routeur ne lance peut-être pas radvd en stateful (bien qu'il le doive) ou ignore les paramètres DHCP an stateless...
Où il altère les configurations de radvd et dhcpd...
Le mieux est de pouvoir lancer manuellement avec un script et de contrôler les fichiers de configuration.
Il n'y a rien pour la config IPv6 sur l'interface web.
On doit passer par ssh ou par le "Config Tree", ce que j'utilise. C'est Vyatta qui est présent.
C'est pour ça que je ne peux pas modifier le radvd.conf qui est sous le controle de Vyatta. (je peux certes le modifier, mais c'est éphémère, suffisant toute fois pour tester)
Par le Config Tree c'est assez simple, tous les paramètres sont accessibles presque directement (bon, c'est assez compliqué !)
Le fait de passer de Stateful pour cette interface (où tout fonctionne) à stateless où le DNS ne sort pas, prouve que le dhcpv6 est correct... il y a autre chose, mais quoi ?
Sur les forums Ubiquiti, on en parle beaucoup de ce souci ! mais je n'ai pas trouvé de soluition
Citation de: Xynor le 06 Avril 2021 à 18:48:11
Il n'y a rien pour la config IPv6 sur l'interface web.
On doit passer par ssh ou par le "Config Tree", ce que j'utilise. C'est Vyatta qui est présent.
C'est pour ça que je ne peux pas modifier le radvd.conf qui est sous le controle de Vyatta. (je peux certes le modifier, mais c'est éphémère, suffisant toute fois pour tester)
Par le Config Tree c'est assez simple, tous les paramètres sont accessibles presque directement (bon, c'est assez compliqué !)
Le fait de passer de Stateful pour cette interface (où tout fonctionne) à stateless où le DNS ne sort pas, prouve que le dhcpv6 est correct... il y a autre chose, mais quoi ?
Sur les forums Ubiquiti, on en parle beaucoup de ce souci ! mais je n'ai pas trouvé de soluition
Désolé de ne pouvoir aider plus... Je ne connais pas Ubiquiti ni ses spécificités.
Les forums Ubiquiti (officiel et sur SNB si tu maîtrises l'anglais) me semblent le meilleur endroit pour cela.
@bOLEMO
Te tracasse pas, les 3 subnet fonctionnent bien comme ça.
Je ne voudrais pas faire des config exotiques donc je laisse tel quel pour le moment.
De toute façon, ça ne me semble pas trop débile de faire un RA pour un subnet un peu bizarre... !
Merci pour ton aide..
petite précision : mon problème de dns c'est à cause du pi-trou !
Sujet intéressant, car je pense que si il y a des difficultés quand IPv6 sera de nouveau activé sur le réseau Rosace, il y a visiblement des personnes qui sont prêtes à corriger les bugs.
Citation de: vivien le 25 Avril 2021 à 08:30:22
...... quand IPv6 sera de nouveau activé sur le réseau Rosace.......
Bonjour,
Pour moi l'IPv6 fonctionne toujours sans souci depuis presqu'un mois ...
Je ne sais pas quels sont les endroits où c'est activé sur Rosace.
En tout cas l'infrastructure fonctionne bien en IPv6 !
Bonjour,
chez moi l'IPv6 ne fonctionne plus depuis quelques jours.
J'ai toujours un /56 d'affecté mais je n'arrive plus à accéder à des sites IPv6 only.
@Xynor, est-ce aussi le cas pour toi?
Merci
Citation de: fsutter le 01 Mai 2021 à 10:59:37
Bonjour,
chez moi l'IPv6 ne fonctionne plus depuis quelques jours.
J'ai toujours un /56 d'affecté mais je n'arrive plus à accéder à des sites IPv6 only.
@Xynor, est-ce aussi le cas pour toi?
Merci
Bonjour,
Tout fonctionne normalement, aucun souci depuis plus d'un mois maintenant....
ok, moi avant j'avais 10/10 sur https://ipv6-test.com/
Maitenant 4/10 :(
essaye sur test-ipv6.com, quelque fois ça remet le navigateur en IPv6 par défaut
Ou fait un ping6 sur un site comme google
@Grégory êtes-vous au courant de quelque chose chez K-Net?
Merci
Citation de: Xynor le 01 Mai 2021 à 20:35:26
essaye sur test-ipv6.com, quelque fois ça remet le navigateur en IPv6 par défaut
Ou fait un ping6 sur un site comme google
Même problème avec test-ipv6.com.
Cela ne marche plus sur aucun de mes devices: ni les iPhones, ni le PC ni le mac ni les serveurs linux.
Le ping6 ne marche pas non plus.
Ce que est étonnant c'est que je reçois des ipv6 sur le bon range.
Citation de: Xynor le 01 Mai 2021 à 20:35:26
essaye sur test-ipv6.com, quelque fois ça remet le navigateur en IPv6 par défaut
Ou fait un ping6 sur un site comme google
Sur quel NRO es-tu?
Moi je suis sur celui de Blotzheim
je suis sur le NRO de Truchtersheim.
Tu dis que tu récupère bien le préfix ? et ton interface WAN récupère bien aussi sont adresse IPv6 ?
Oui tout est comme avant.
Même quand je fais un ping6, l'adresse est la bonne mais ça ne "route" pas.
ce que j'ai en ce moment :
iperf 3.6
Linux DebServer 4.19.0-16-amd64 #1 SMP Debian 4.19.181-1 (2021-03-19) x86_64
Control connection MSS 1428
Time: Sat, 01 May 2021 18:46:16 GMT
Connecting to host bouygues.testdebit.info, port 9211
Reverse mode, remote host bouygues.testdebit.info is sending
Cookie: u5y3z7zdk333h2r6n7npkqrdoasaapn7seyd
TCP MSS: 1428 (default)
[ 5] local 2a03:4980:1xxx:xxx::10:3 port 33828 connected to 2001:860:de01:1100::2 port 9211
Starting Test: protocol: TCP, 1 streams, 131072 byte blocks, omitting 0 seconds, 10 second test, tos 0
[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-1.00 sec 77.0 MBytes 646 Mbits/sec
[ 5] 1.00-2.00 sec 97.2 MBytes 815 Mbits/sec
[ 5] 2.00-3.00 sec 97.0 MBytes 813 Mbits/sec
[ 5] 3.00-4.00 sec 96.9 MBytes 813 Mbits/sec
[ 5] 4.00-5.00 sec 97.3 MBytes 816 Mbits/sec
[ 5] 5.00-6.00 sec 97.4 MBytes 817 Mbits/sec
[ 5] 6.00-7.00 sec 97.6 MBytes 819 Mbits/sec
[ 5] 7.00-8.00 sec 97.4 MBytes 817 Mbits/sec
[ 5] 8.00-9.00 sec 87.6 MBytes 735 Mbits/sec
[ 5] 9.00-10.00 sec 69.0 MBytes 579 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Test Complete. Summary Results:
[ ID] Interval Transfer Bitrate Retr
[ 5] 0.00-10.04 sec 926 MBytes 774 Mbits/sec 45 sender
[ 5] 0.00-10.00 sec 914 MBytes 767 Mbits/sec receiver
CPU Utilization: local/receiver 35.2% (4.7%u/30.4%s), remote/sender 0.9% (0.0%u/0.9%s)
snd_tcp_congestion bbr
rcv_tcp_congestion cubic
iperf Done.
Je pense que quelqu'un de chey K-Net devrait regarder.
@Xynor: quel routeur utilises-tu?
Moi c'est pfsense 2.5.1,
un tcpdump ip6 sur ton interface WAN ? tu vois du trafic ?
pour info, si ça peut t'aider :
IPv6 Routing Table
Codes: K - kernel route, C - connected, S - static, R - RIP, O - OSPF,
IA - OSPF inter area, E1 - OSPF external type 1,
E2 - OSPF external type 2, N1 - OSPF NSSA external type 1,
N2 - OSPF NSSA external type 2, B - BGP
Timers: Uptime
IP Route Table for VRF "default"
K ::/0 [0/1024] via fe80::8e94:1fff:fe21:775a, eth0, 01w1d07h
C ::1/128 via ::, lo, 01w1d07h
C 2a03:4980::xxx:xxx:xxx/128 via ::, eth0, 01w1d07h
C 2a03:4980:xxx:xx01::/64 via ::, eth1, 01w1d07h
C 2a03:4980:xxx:xx02::/64 via ::, eth2, 01w1d07h
C 2a03:4980:xxx:xx03::/64 via ::, eth3, 01w1d07h
C fe80::/64 via ::, eth2.20, 01w1d07h
Bonjour,
je viens de voir que le gateway n'est pas seté correctement par le dhcpv6.
J'ai ça comme valeur: fe80::8e94:1fff:fe21:7c62
K-net m'avais donné une autre valeur et il me semble qu'avant j'avais la bonne valeur.
Une chose que j'ai changé c'est pfsense qui est passé de 2.5.0 à 2.5.1.
Si quelqu'un a une idée.
Merci
Bonjour,
L'adresse locale de ta gateway ne semble pas aberrante,elle ressemble à celle de Truch.
Mais bon, rien n'empêche une faute de frappe en configurant le dhcp coté k-net.
Tu peux peut-être t'en assurer avec un tcpdump coté WAN qui te montrera le RA de la gateway (environ toutes les 3 minutes)
Je n'ai pas vu passer de RA juste un NA :
10:38:34.250548 IP6 (class 0xe0, hlim 255, next-header ICMPv6 (58) payload length: 32) fe80::8e94:1fff:fe21:775a > fe80::xxxxxxxxxx: [icmp6 sum ok] ICMP6, neighbor advertisement, length 32, tgt is fe80::8e94:1fff:fe21:775a, Flags [router, solicited, override]
destination link-address option (2), length 8 (1): 8c:94:1f:21:77:5a
0x0000: 8c94 1f21 775a
on trouve bien l'adresse d'origine : fe80::8e94:1fff:fe21:775a
J'ai ça: 10:47:29.329502 IP6 fe80::8e94:1fff:fe21:7c62 > ff02::1: ICMP6, router advertisement, length 32
Depuis le routeur, un ping6 www.google.com (http://www.google.com) marche.
Par contre depuis un device il ne se passe rien.
L'adresse est bien résolue mais pas de ping:
ping6 www.google.com (http://www.google.com)
PING6(56=40+8+8 bytes) 2a03:4980:xxx:xxx:192:168:1:21 --> 2a00:1450:4007:80e::2004
si le ping6 marche depuis le routeur, celui-ci est connecté correctement alors.
Problème de firewall ?
Pour info, je n'ai aucune règle coté LAN et coté WAN le minimum IN et LOCAL
ah mais je n'avais pas bien lu : il n'y a pas de réponse au ping6
Depuis le routeur ça passe:
[2.5.1-RELEASE][root@pfsense.lan]/root: ping6 www.google.com (http://www.google.com)
PING6(56=40+8+8 bytes) 2a03:4980::34:0:1c2 --> 2a00:1450:4007:80e::2004
16 bytes from 2a00:1450:4007:80e::2004, icmp_seq=0 hlim=117 time=15.411 ms
16 bytes from 2a00:1450:4007:80e::2004, icmp_seq=1 hlim=117 time=15.913 ms
16 bytes from 2a00:1450:4007:80e::2004, icmp_seq=2 hlim=117 time=16.204 ms
16 bytes from 2a00:1450:4007:80e::2004, icmp_seq=3 hlim=117 time=16.130 ms
Mais pas depuis les devices.
c'est bon signe ! donc la connexion IPv6 au réseau fonctionne. Ton souci est local.
Tu as vérifié le firewall et la table de routage ?
Oui, pas de problème IPv6 côté OI, ni sur le client DHCPv6 de votre routeur.
Problème de route, de pare-feu ou de configuration système (sysctl).
Vérifiez ip -6 route, ip -6 addr, ip6tables -S, ip6tables -t mangle -S, ip6tables -t nat -S, ip6tables -t raw -S et sysctl -a | grep -F ipv6
Et aussi, vérifiez la connexion IPv6 entre appareils et le routeur sur le LAN est-elle ok ? Peut-être la mise-à-jour pfsense a-t-elle changée des paramètres ; à vérifier selon votre config (stateless, stateful, managed, etc...)
Merci d'avoir regardé.
Le router mode est en managed(Will advertise this router with all configuration through a DHCPv6 server.).
Depuis un device sur le LAN, je peux faire un ping6 sur un autre device.
On dirait que la route n'est pas envoyé au device.
Le FW a l'air OK je dirais.
Voici le résultat d'un ip -6 route sur un device:
[frederic@cyberlab ~]$ ip -6 route
unreachable ::/96 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable ::ffff:0.0.0.0/96 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable 2002:a00::/24 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable 2002:7f00::/24 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable 2002:a9fe::/32 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable 2002:ac10::/28 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable 2002:c0a8::/32 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
unreachable 2002:e000::/19 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
2a03:4980:127:c300::2000 dev ens160 proto kernel metric 100 pref medium
2a03:4980:127:c300::8f41 dev ens160 proto kernel metric 100 pref medium
2a03:4980:127:c300:192:168:1:125 dev ens160 proto kernel metric 100 pref medium
2a03:4980:127:c300::/56 dev ens160 proto ra metric 100 pref medium
unreachable 3ffe:ffff::/32 dev lo metric 1024 error -113 pref medium
fe80::/64 dev ens160 proto kernel metric 100 pref medium
default via fe80::20d:b9ff:fe48:83f5 dev ens160 proto ra metric 100 pref medium
et ip -6 addr:
[frederic@cyberlab ~]$ ip -6 addr
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 state UNKNOWN qlen 1000
inet6 ::1/128 scope host
valid_lft forever preferred_lft forever
2: ens160: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 state UP qlen 1000
inet6 2a03:4980:127:c300:192:168:1:125/128 scope global noprefixroute dynamic
valid_lft 7147sec preferred_lft 4447sec
inet6 fe80::20c:29ff:fe6f:3374/64 scope link noprefixroute
valid_lft forever preferred_lft forever
Merci
Citation de: fsutter le 02 Mai 2021 à 10:25:41
je viens de voir que le gateway n'est pas seté correctement par le dhcpv6.
DHCPv6 ne donne pas de gateway, c'est les RA et ils ne peuvent pas se tromper.
Citation de: Xynor le 02 Mai 2021 à 10:35:05
Mais bon, rien n'empêche une faute de frappe en configurant le dhcp coté k-net.
Sauf que K-Net n'a evidemment pas connaissance de toutes les ip LL de tous les routeurs de covage. Donc K-Net ne connait pas la gateway.
Sur la WAN j'ai un Subnet mask IPv6 de 128.
Je croyais que je devais avoir un /96 non ?
IPv6 Link Local
fe80::20d:b9ff:fe48:83f4%igb0
IPv6 Address
2a03:4980::XXXX
Subnet mask IPv6
128
Gateway IPv6
fe80::8e94:1fff:fe21:7c62
Pas forcément non
oui, c'est normal, j'ai pareil ici : 2a03:4980::xxx:xxx:xxx/128, c'est l'adresse de l'interface WAN (enfin, je crois !)
Votre device semble avoir la bonne route :
default via fe80::20d:b9ff:fe48:83f5 dev ens160 proto ra metric 100 pref medium
fe80::20d:b9ff:fe48:83f5 étant j'imagine l'adresse link local de l'interface LAN de votre routeur.
Le problème est au niveau du routeur. Il ne forward pas les paquets LAN/WAN.
Que retourne sur le routeur la commande sysctl -a | grep net\.ipv6\.conf\.[^.]*\.forwarding ?
Les valeurs devraient être à 1.
[2.5.1-RELEASE][admin@pfsense.lan]/root: sysctl -a | grep forwarding
net.inet.ip.forwarding: 1
net.inet6.ip6.forwarding: 1
Comme ce problème est spécifique à votre routeur, si ce n'est déjà fait, j'irais chercher sur les forums spécifiques à Pfsense, et si ce sujet n'existe déjà pas, poser la question.
Bien sûr, on peut continuer à aider sur ce forum. Pour l'instant je n'ai pas grand chose d'autre à proposer, si ce n'est de chercher les logs du routeur (dmesg ou autre).
Si d'autres personnes sont sur pfsense ici, ils pourront peut-être partager leur config IPv6.
Je comprend, le problème doit venir de pfsense.
Par contre j'ai une autre question pour le forum:
je voulais essayer avec mon pfsense de spare (même HW, juste une autre mac address), mais là impossible d'obtenir une IPv6.
Pour l'IPv4, je spoof la mac de mon routeur principal, mais en IPv6 je ne sais pas comment faire.
Merci
Bonjour,
C'est presque pareil qu'en IPv4.
Il faut que tu crées un DUID-LL :
Tu prends le type 00:03 (00:01 c'est pour DUID-LLT, un DUID avec le temps)
suivi du code HW (ethernet) : 00:01
et tu y ajoutes l'adresse MAC que connait K-Net (celle que tu "spoof") par ex 11:22:33:44:55:66
tu obtiens la clé : 00:03:00:01:11:22:33:44:55:66
Là le DHCP-PD doit te reconnaître
Merci,
avec le pfsense de spare, j'ai de nouveau l'IPv6 qui fonctionne :)
Pourtant j'ai mis la même configuration ???
Pour info, voici où il faut modifier le DUID sur pfsense:
Super ! tu as au moins de quoi comparer les deux pfsense ...
J'ai trouvé la différence entre les 2: j'avais activé l'IPv6 sur OpenVPN (eh oui les configs n'étaient pas 100% identiques ;)).
Alors je sais pas si c'est un bug de pfsense ou pas, mais le fait de l'activer perturbe le reste du stack IPv6.
Juste le désactiver ne change rien il faut aussi retirer la passerelle IPv6 créée par la GUI OpenVPN.
Merci pour votre aide à tous.
oui, il y a plein de trucs bizarres avec l'IPv6.
J'ai pas mal de problèmes avec les lease time qui se marchent dessus. Par ex, une machine ne reconnait pas le dhcpv6, elle obtient une ipv6 en autoconfig. Malheureusement, cette ip a une durée de vie de 24h (pas trouvé comme réduire) et même après réparation du dhcp, rien à faire pour que cette machine s'inscrive sur le dhcp avec sa bonne ip ... il faut patienter 24h.
Il y a peut-être des moyens pour aller plus vite, mais je ne les connais pas.
Pas moyen de faire fonctionner correctement le dhcpv6-stateless, pas moyen de récuperer uniquement le dns local par le dhcp (c'est surement un bug chez Ubiquiti)
Le dhcpv6-stateful, lui fonctionne relativement bien.
Et puis, les particularités Android qui ne veut pas entendre parler de dhcpv6... ni de L2TP d'ailleurs ...
J'ai des serveurs odoo qui ne sont pas à jour (trop compliqué) pas question d'IPv6 pour eux... dommage
Enfin y'a plein de trucs lourdingues comme ça à trainer.
J'ai aussi eu des pb de lease-time.
Sur certaines distribs linux, j'ai trouvé la commande qui va bien pour ne pas att 24H.
C'est con pour OpenVPN, mon but était de pouvoir me connecter à mes machines dans mon LAN par OpenVPN même quand je suis sur un wifi qui à le même subnet que mon lan (192.168.1.X).
@bOLEMO: l'IPv6 est-il déployé sur toute l'Alsace avec Rosace?
J'ai un collègue qui habite un village pas trop loin mais sur un autre NRO et il n'arrive pas à faire marcher l'IPv6.
Merci
Citation de: fsutter le 03 Mai 2021 à 16:16:48
@bOLEMO: l'IPv6 est-il déployé sur toute l'Alsace avec Rosace?
J'ai un collègue qui habite un village pas trop loin mais sur un autre NRO et il n'arrive pas à faire marcher l'IPv6.
Merci
Malheureusement, je ne connais pas la réponse. Je ne suis que client K-Net dans le 14.
Il faut demander à K-Net et/ou Rosace.
J'ai demandé à Rosace mais la réponse était tellement à coté, je me demande comment ils ont réussi à construire le réseau ;D
C'est comme quand j'ai demandé s'il était prévu d'augmenter l'upload qui pour le moment est à 200Mb/s, le gars m'a répondu que je devais voir ça avec K-Net pour qu'ils optimisent ma ligne.
J'ai sûrement un condensateur sur la fibre ou alors une fibre oxydée ;D ;D ;D
Bonjour,
Est-il possible que IPv6 ne soit pas actif pour tous les clients K-Net sur le réseau Rosace/Altitude ? Il semble être actif chez fsutter (NRO Blotzheim) et Xynor (NRO Truchtersheim) selon ce thread. Je suis connecté au NRO Altkirch, mais je ne trouve aucun indice d'IPv6 dans l'UI de ma K-Box - ni sous l'onglet 'Info', ni sous l'onglet 'avancé'.
Merci pour un feedback.
Citation de: cw68 le 14 Juillet 2021 à 22:38:37
Bonjour,
Est-il possible que IPv6 ne soit pas actif pour tous les clients K-Net sur le réseau Rosace/Altitude ? Il semble être actif chez fsutter (NRO Blotzheim) et Xynor (NRO Truchtersheim) selon ce thread. Je suis connecté au NRO Altkirch, mais je ne trouve aucun indice d'IPv6 dans l'UI de ma K-Box - ni sous l'onglet 'Info', ni sous l'onglet 'avancé'.
Merci pour un feedback.
Bonsoir,
Je ne pourrais pas trop te dire.
Je crois que @fsutter a un routeur perso et moi aussi. Il est possible que ce ne soit pas activable sur les Kbox mais activé sur le réseau.
Ce que je peux dire c'est que ça fonctionne très bien...
Merci Xynor
Je vais donc brancher mon pfSense pour verifier.
Bonjour,
J'ai essayé avec mon router perso toute la semaine dernière. Je n'ai eu aucune connectivité IPv6. J'avais essayé avec OPNSense il y a 2 mois, pas mieux.
-> Je suis intéressé par l'essai avec pfsense !
Bonjour,
mon collègue qui dépend du NRO de Landser a tout essayé et rien n'y fait, pas d'IPv6.
Nous avons le même hardware pour le PfSense et il à reproduit ma configuration.
Il a aussi essayé avec sa K-Box et là pareil.
Le support K-Net lui a dit que son NRO n'était pas encore prêt.
Il semble donc que suivant les NRO, l'IPv6 soit déployé ou non.
fsutter
@Schmultruc et @cw68,
sur quels NRO êtes-vous?
fsutter
@fsutter - je suis sur le NRO d'Altkirch.
@cw68, on a presque le même HW, j'ai un apu2c4 4GB
fsutter
Citation de: Xynor le 03 Mai 2021 à 10:40:13
Super ! tu as au moins de quoi comparer les deux pfsense ...
pfsense tu peux en avoir autant que tu veux, sur pc même un vieux avec deux cartes réseau
ou en HyperV sous Windows 10 équipé de 2 car réseau ou sur un HyperV server, ou ....
Il y a plein de solutions pour utiliser un pfsense.
Super produit assez méconnu, de plus la doc sur le Web ou sur PDF est bien foutu, bon
l'OS est un FreeBSD. :)
Citation de: fsutter le 15 Juillet 2021 à 12:53:22
@cw68, on a presque le même HW, j'ai un apu2c4 4GB
fsutter
pour l'instant la pfSense est hors service car le SSD est décédé récemment :'(
Par rapport de IPv6 sur le NRO d'Altkirch j'ai envoyé un mail au support.
Citation de: fsutter le 15 Juillet 2021 à 10:57:18
@Schmultruc et @cw68,
sur quels NRO êtes-vous?
fsutter
Sur le NRO de Muntzenheim.
Citation de: cw68 le 15 Juillet 2021 à 13:24:14
Par rapport de IPv6 sur le NRO d'Altkirch j'ai envoyé un mail au support.
Une réponse du support?
Citation de: fsutter le 16 Juillet 2021 à 08:18:48
Citation de: cw68 le 15 Juillet 2021 à 13:24:14
Par rapport de IPv6 sur le NRO d'Altkirch j'ai envoyé un mail au support.
Une réponse du support?
Je pense même le support n'est pas au courant.
Ben au moins si le compte a une IPv6 associée, non?
Citation de: fsutter le 16 Juillet 2021 à 15:42:24
Ben au moins si le compte a une IPv6 associée, non?
ça ne veut rien dire ça.
C'est comme Covage, tout le réseau Covage est compatible IPV6, mais pour certain sous-réseau(NRO) ce n'est pas possible.
Mon collègue sur le NRO de Landser n'a justement aucune IPv6 associée.
Citation de: fsutter le 16 Juillet 2021 à 08:18:48
Citation de: cw68 le 15 Juillet 2021 à 13:24:14
Par rapport de IPv6 sur le NRO d'Altkirch j'ai envoyé un mail au support.
Une réponse du support?
Ma demande a été transférée aux ingénieurs selon une première réponse du support. A suivre ...
https://forum.caps.services/index.php/topic,7653.msg112475.html#msg112475
85% d'abonnés IPV6 Ready ? :P
Ils ont pas oublié une virgule entre le 8 et le 5 ? ;D :P (joke ^^)
Citation de: thedark le 19 Juillet 2021 à 11:16:11
https://forum.caps.services/index.php/topic,7653.msg112475.html#msg112475
85% d'abonnés IPV6 Ready ? :P
Toujours rien pour ma part sur Rosace.
Globalement, je trouve que Rosace ne communique pas bien sur l'IPv6.
A se demander s'ils savent que ça existe ;)
Citation de: cw68 le 16 Juillet 2021 à 18:20:54
Citation de: fsutter le 16 Juillet 2021 à 08:18:48
Citation de: cw68 le 15 Juillet 2021 à 13:24:14
Par rapport de IPv6 sur le NRO d'Altkirch j'ai envoyé un mail au support.
Une réponse du support?
Ma demande a été transférée aux ingénieurs selon une première réponse du support. A suivre ...
Pas encore de réponse du support, mais IPv6 est maintenant visible dans l'UI de la K-Box sous 'Info' et 'Avancé'. Aucune idée de qui a appuyé sur quel bouton ...
@fsutter: Y a-t-il eu un changement chez votre collègue sur lo NRO de Landser par rapport au IPv6?
Je ne vois pas l'option visible dans le panel de la Kbox.
Par contre dans l'espace client, une IPV6 semble réservée pour la box, je n'ai jamais fait attention si c'était présent avant.
Citation de: cw68 le 22 Juillet 2021 à 13:51:13
@fsutter: Y a-t-il eu un changement chez votre collègue sur lo NRO de Landser par rapport au IPv6?
Non, toujours rien.