Bonjour,
Je voulais savoir si cela peut améliorer surtout niveau ping la connexion vers des serveurs étrangers, placés en Europe.
Car parfois le ping monte jusqu'à 500 - 1000 ms pendant quelques secondes sur les serveurs de League of legends.
https://support.leagueoflegends.com/entries/22100022-Adresses-IP-des-serveurs
Voici les ip, colonne Europe Ouest.
En faisant des Tracert sur certain, on passe par Ielo.
En général, de base je suis entre 19 et 25 de ping, selon le serveur, mais quand le ping monte, c'est insupportable.
un ping de 1s me parrait *très* étrange (du moins dans ce cas).
Tu parles de ping ICMP ou de ping AKA ping-qu'on-voit-en-haut-de-l'écran ?
Dans ce cas, c'est surement la faute à des serveurs sous-dimmensionnés (ou à l'app mal écrite..)
Non pas de ping ICMP, bien celui en haut de l'écran, 1000ms c'est très rare, plus souvent 250 - 400 ms.
Suffisant pour louper une partie.
Il avait un problème identique avec SFR depuis une mise à jour.
Et c'est plus souvent sur mon PC qui a Windows 8 (La je remets la cause à Riot game ou microsoft par contre).
M'enfin, dans 98% du temps de la partie, j'ai 20ms de ping.
Ouais, mais dans ce cas, si c'est celui qui est affiché dans le jeu, et pas l'ICMP, ca touche plus à la couche réseau, mais à l'applicatif, et donc c'est plus le sort de k-net.
Par exemple,
64.7.194.1 répond pas au ping, mais le dernier routeur est: 216.52.255.13
Et la:
$ ping -c10 216.52.255.13 | tail -n 1
rtt min/avg/max/mdev = 149.358/151.700/164.721/4.651 ms
Ce qui es "raisonnable" (enfin, loin des 1000).
Je n'ai pas un gros ping en permanence.
Et non le ping fait par le jeu, bouge aussi si le réseau k-net sature sur un point.
Au delà, de 100ms sur ce jeu, tu es très désavantagé.
Et là tu ping, l'Amérique du Nord, donc normal qu'il y est un ping élevé. Moi je joues uniquement sur les serveurs Europe Ouest !
EDIT : Leurs serveurs (Quand ils ne sont pas en Hors-service) sont très bien dimensionné, je vois des personnes avec 12 de ping voir moins. Après là je ne demande pas cela, car ils sont pas forcement dans le même pays donc peut-être plus près des serveurs.
Juste pour dire que j'ai un ami qui est chez Adeli, mais par Wifi ou parabole (PAS WIFIBRE), il a parfois (Rarement) un meilleur ping que moi. Donc il doit, avoir une plage d'ip où Adeli à un meilleur chemin.
Après si on me confirme que le trafic est bon, et que K-net n'a rien à voir, je vous croirais.
PS: Chez Orange (Offre pro) avec la fibre jusqu'à un point et ensuite repartit en cuivre, le ping est très très instable. En moyenne j'ai un ping de 60ms, ce qui est égal à ce que j'avais avec un 512k chez Free. Et en plus de cela le ping monte toutes les 15 minutes.
Citation de: TiTi le 06 Mars 2013 à 18:46:38
Je n'ai pas un gros ping en permanence.
Et non le ping fait par le jeu, bouge aussi si le réseau k-net sature sur un point.
Ce qui n'est pas encore le cas
Citation de: TITI
Au delà, de 100ms sur ce jeu, tu es très désavantagé.
Et là tu ping, l'Amérique du Nord, donc normal qu'il y est un ping élevé. Moi je joues uniquement sur les serveurs Europe Ouest !
Autant pour moi, j'ai mal recopié.
Personellement, le meilleur truc à faire serait de, quand t'as un ping applicatif mortel, pinguer en vrai, et voir si c'est le réseau ou l'application ;)
Impossible de ping en vrai, vu que leurs serveurs ne répondent pas aux ICMP. Si quelqu'un à une autre technique ?
EDIT: J'ai demandé à des personnes d'adeli pour voir leurs ping.
Justement, comme je l'ai dit avant, tu pingue le dernier routeur, puis, au pire, t'ajoutes +2ms. Et voila..
Pas besoin de se compliquer la vie, hein.. ;)
Cela demande du temps, car il faut récupérer l'ip du serveur, faire un tracert, et ensuite ping. D'ici là mes 10 - 15 sec de ping (Anormal), est déjà rétabli.
Ou alors simplement créer un petit script, avec l'IP en dur:
#!/bin/bash
date >> ~/pingLOL
ping -c10 -i0.5 64.209.103.178 >> ~/pingLOL
(a faire avec chaque routeur des différens sous réseaux ou sont les serveur de lol)
Et juste en double cliquant dessus, il se lancera. Faudra plus que regarder le fichier à la fin de la partie ;)
Alors voilà selon l'ip on ne passe pas au même endroit, 1 avec Ielo et l'autre sans.
D'après les nom des serveurs, je pense qu'ils sont en france : "FRAG1N5SVR096"
Donc pour cette ip : 31.186.224.96 en jeu j'ai 19 - 20 ms de ping.
(Je ne passe par par Ielo, je peux pas aller plus loin, ça ne répond plus)
Citation1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 4 ms 5 ms 4 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 6 ms 4 ms 5 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.6]
4 8 ms 8 ms 8 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 13 ms 13 ms 27 ms so3-2-1-2488M.scr2.FRA4.gblx.net [67.17.95.22]
6 12 ms 12 ms 14 ms ae4-30G.scr4.FRA4.gblx.net [67.16.146.14]
7 15 ms 14 ms 20 ms lag2.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.242]
8 13 ms 14 ms 13 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
Un autre ip : 95.172.70.144, j'ai joué dessus le 28 février donc je ne sais plus le ping que j'avais.
Je passe par Ielo.
Citation1 1 ms 1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 5 ms 5 ms 5 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 8 ms 8 ms 8 ms border1-lyonix.kwaoo.net [178.250.208.2]
4 13 ms 8 ms 15 ms sw1-le9lyon-ge-1-6.ix-customers-le9lyon.ielo.net
[212.85.148.105]
5 22 ms 23 ms 24 ms 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net [212.8
5.145.42]
6 15 ms 14 ms 111 ms 64.215.184.17
7 18 ms 23 ms 19 ms lag1.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.238]
8 18 ms 19 ms 18 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
C'est pour ça que je me pose la question si cela peut venir de ça ?
Et je répète cela n'est rien de grave vu, que c'est de plus en plus rare j'ai l'impression.
EDIT :
Voilà le début des logs, à un moment on voit des pertes de paquets, et on voit aussi bien la monté à 350 de ping :
Thu Feb 28 21:33:51 2013: [time], [address], [incoming], [outgoing], [app_ctos], [app_stoc], [loss], [sent], [ping], [variance], [reliable delayed], [unreliable delayed], [app update delayed], [Time spent in critical section (frame)]
Thu Feb 28 21:33:55 2013: A new client connected from 95.172.70.144.
4010,95.172.70.144,226,170,0,0,0,8,209,218,0,0,0,0
14996,95.172.70.144,8810,1293,6842,507,0,37,27,12,0,0,3,0
25349,95.172.70.144,10217,1640,873,87,0,56,25,7,0,0,5,0
35659,95.172.70.144,13208,2434,1711,440,0,76,25,7,0,0,6,0
45679,95.172.70.144,18682,3402,3480,580,0,95,25,6,0,0,6,0
55699,95.172.70.144,25181,4370,4147,580,0,114,25,5,0,0,6,0
65738,95.172.70.144,31895,5338,4292,580,0,133,25,5,0,0,6,0
75863,95.172.70.144,38941,6310,4582,580,5,154,332,420,0,0,6,0
85986,95.172.70.144,47030,7290,5307,580,5,174,44,41,0,0,6,0
96270,95.172.70.144,65889,8468,15795,574,5,194,25,7,0,0,14,0
106285,95.172.70.144,83702,9645,16343,547,5,216,25,7,0,0,16,0
116286,95.172.70.144,86177,10388,1538,257,5,238,25,7,0,0,16,0
126304,95.172.70.144,88836,11704,1409,638,5,262,26,6,0,0,16,0
136319,95.172.70.144,91462,12812,1512,524,5,290,25,5,0,0,16,0
146320,95.172.70.144,94756,14237,2032,753,5,316,25,4,0,0,16,0
Bonjour,
Je continu le sujet http://forum.k-net.fr/index.php/topic,1550.0.html, (http://forum.k-net.fr/index.php/topic,1550.0.html,) ici, car il n'est pas dans la bonne section.
Aussi j'ai besoin d'une explication, pourquoi on passe un coup par Ielo et l'autre non, pour au final se retrouver sur la même ip, sachant que guizmos123 me dit que le ping est instable sur un ip d'ielo ou on passe (http://paris.ping.ielo.net/?target=IELO.TestGBLX (http://paris.ping.ielo.net/?target=IELO.TestGBLX)).
Donc si on peut utiliser la même route pour les deux, c'est à dire de ne pas passer par Ielo ?
Voilà mon tracert pour prouver :
CitationC:\Users\Thibault>tracert 31.186.224.96
Détermination de l'itinéraire vers FRAG1N5SVR096 [31.186.224.96]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 4 ms 5 ms 4 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 6 ms 4 ms 5 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.6]
4 8 ms 8 ms 8 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 13 ms 13 ms 27 ms so3-2-1-2488M.scr2.FRA4.gblx.net [67.17.95.22]
6 12 ms 12 ms 14 ms ae4-30G.scr4.FRA4.gblx.net [67.16.146.14]
7 15 ms 14 ms 20 ms lag2.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.242]
8 13 ms 14 ms 13 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
9 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
10 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
11 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
12 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
13 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
14 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
15 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
16 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
17 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
18 * * ^C
C:\Users\Thibault>tracert 95.172.70.144
Détermination de l'itinéraire vers FRAG1N4SVR144 [95.172.70.144]
avec un maximum de 30 sauts :
1 1 ms 1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 5 ms 5 ms 5 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 8 ms 8 ms 8 ms border1-lyonix.kwaoo.net [178.250.208.2]
4 13 ms 8 ms 15 ms sw1-le9lyon-ge-1-6.ix-customers-le9lyon.ielo.net
[212.85.148.105]
5 22 ms 23 ms 24 ms 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net [212.8
5.145.42]
6 15 ms 14 ms 111 ms 64.215.184.17
7 18 ms 23 ms 19 ms lag1.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.238]
8 18 ms 19 ms 18 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
9 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
Citation de: TiTi le 06 Mars 2013 à 18:58:47Impossible de ping en vrai, vu que leurs serveurs ne répondent pas aux ICMP. Si quelqu'un à une autre technique ?
Quand l'ICMP ne répond pas, il est possible de faire un ping TCP vers le serveur. Il y a forcément un port ouvert sur le serveur (c'est le port 80 pour un serveur web)
Tutoriels :
=> Windows : Hping - faire un ping TCP quand l'ICMP est bloqué (http://lafibre.info/tutoriels/hping/)
=> Linux : TCPping - faire un ping TCP quand l'ICMP est bloqué (http://lafibre.info/tutoriels/tcpping/)
Ok je regarde.
J'ai oublié de dire ici, qu'il faut mieux continuer ici : http://forum.k-net.fr/index.php/topic,1553.0.html (http://forum.k-net.fr/index.php/topic,1553.0.html)
Car ce post est plus sur la maintenance ^^
Je up, car Vivien me dit que vous pouvez changer la route.
Si c'est possible de le faire, ou me dire quand ça pourra être fait ?
Après avoir contacté Arnaud, on a bien la même route pour les deux ip maintenant :
CitationC:\Users\Thibault>tracert 95.172.70.144
Détermination de l'itinéraire vers FRAG1N4SVR144 [95.172.70.144]
avec un maximum de 30 sauts :
1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 5 ms 5 ms 4 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 5 ms 5 ms 5 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.6]
4 9 ms 9 ms 10 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 15 ms 14 ms 14 ms so3-2-1-2488M.scr2.FRA4.gblx.net [67.17.95.22]
6 13 ms 13 ms 34 ms ae4.scr3.FRA4.gblx.net [67.16.146.10]
7 13 ms 14 ms 15 ms lag2.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.242]
8 16 ms 15 ms 14 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
9 ^C
C:\Users\Thibault>tracert 31.186.224.96
Détermination de l'itinéraire vers FRAG1N5SVR096 [31.186.224.96]
avec un maximum de 30 sauts :
1 1 ms <1 ms 1 ms 192.168.1.1
2 6 ms 5 ms 5 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 7 ms 5 ms 5 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.6]
4 9 ms 9 ms 9 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 15 ms 13 ms 13 ms so0-2-3-2488M.scr1.FRA4.gblx.net [67.17.65.225]
6 12 ms 16 ms 12 ms ae4.scr3.FRA4.gblx.net [67.16.146.10]
7 17 ms 18 ms 24 ms lag1.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.238]
8 13 ms 13 ms 14 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
9 ^C
Le ping est de nouveau Haut, je suis plus haut qu'une personne qui est chez Adeli qui n'a pas la fibre.
CitationDétermination de l'itinéraire vers FRAG1N5SVR096 [31.186.224.96]
avec un maximum de 30 sauts :
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.1.1
2 5 ms 5 ms 5 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 5 ms 5 ms 5 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.6]
4 9 ms 9 ms 9 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 15 ms 13 ms 12 ms ae1.scr4.FRA4.gblx.net [67.16.145.234]
6 24 ms 13 ms 13 ms lag1.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.238]
7 27 ms 27 ms 28 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
8 * *
j'ai l'impression que le lien n'est pas stable, hier 200 de ping.
Le ping a doublé, par contre il me semble que c'est depuis la maintenance de l'upgrade vers le CERN.
Edit : Aujourd'hui (18/06/2013) il y a du mieux. Ping redevenu comme avant et stable.
Ha toutes les routes ont changé c'est la catastrophe :D
Mon ping a été multiplié par deux ='(
Voilà les nouveau tracert : (pour 1 on passe par Ielo pour rejoindre gblx, et l'autre par cogenco qui est super long ...)
pi@raspberrypi ~ $ mtr -4rwc100 31.186.224.96
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 51.0% 100 0.8 1.1 0.8 4. 3 0.6
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 100 4.0 4.3 3.9 5. 6 0.4
3.|-- border1-lyonix.kwaoo.net 2.0% 100 7.1 7.4 6.8 8. 9 0.5
4.|-- sw1-le9lyon-ge-1-6.ix-customers-le9lyon.ielo.net 0.0% 100 23.6 18.7 13.8 29. 9 4.0
5.|-- 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 100 17.6 18.5 13.8 29. 3 3.9
6.|-- 64.215.184.17 2.0% 100 15.1 16.6 13.9 87. 7 9.0
7.|-- lag1.ar4.fra4.gblx.net 0.0% 100 22.7 27.9 22.7 41. 5 4.4
8.|-- internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net 0.0% 100 24.2 26.5 23.8 34. 8 2.4
9.|-- border2.t7-1-bbnet1.fra002.pnap.net 1.0% 100 24.1 26.2 23.6 66. 6 5.9
| `|-- 95.172.67.66
10.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0. 0 0.0
pi@raspberrypi ~ $ mtr -4rwc100 95.172.65.94
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 100 0.9 1.9 0.8 73.3 7.3
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 100 4.1 5.0 3.8 37.9 3.8
3.|-- border1-lyonix.kwaoo.net 0.0% 100 7.6 8.3 6.9 22.7 3.0
4.|-- sw1-le9lyon-ge-1-6.ix-customers-le9lyon.ielo.net 0.0% 100 13.7 17.4 13.6 38.7 4.3
5.|-- 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 100 17.7 16.8 13.6 25.5 3.4
6.|-- 64.215.184.17 0.0% 100 14.3 18.6 13.8 209.2 23.6
7.|-- lag1.ar4.fra4.gblx.net 0.0% 100 23.2 26.3 22.5 49.7 4.9
8.|-- internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net 1.0% 100 24.3 25.5 23.7 83.4 6.6
9.|-- border1.po2-8g-bbnet2.fra002.pnap.net 0.0% 100 25.0 28.6 23.6 174.2 17.7
| `|-- 95.172.67.1
10.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
pi@raspberrypi ~ $ mtr -4rwc100 95.172.70.144
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 100 1.0 1.2 0.8 5.3 0.6
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 100 4.3 4.3 3.8 5.7 0.4
3.|-- border1-lyonix.kwaoo.net 0.0% 100 8.5 7.7 6.8 12.8 1.0
4.|-- vl328.mag01.lys01.atlas.cogentco.com 0.0% 100 125.0 34.5 14.2 395.1 59.5
5.|-- te1-3.ccr01.lys01.atlas.cogentco.com 1.0% 100 14.9 37.3 14.2 200.4 46.1
6.|-- te0-7-0-4.mpd22.par01.atlas.cogentco.com 2.0% 100 15.2 17.0 14.1 25.7 2.6
7.|-- te0-3-0-0.mpd22.fra03.atlas.cogentco.com 1.0% 100 45.5 26.8 23.8 45.5 3.2
| `|-- 154.54.63.193
| |-- 130.117.1.34
| |-- 154.54.75.221
| |-- 130.117.1.245
| |-- 130.117.48.130
8.|-- te1-1.ccr01.fra05.atlas.cogentco.com 0.0% 100 25.3 51.4 24.1 212.6 53.4
9.|-- 149.6.141.130 1.0% 100 25.5 26.9 24.1 35.1 2.3
10.|-- border1.t7-1-bbnet1.fra002.pnap.net 2.0% 100 24.6 28.1 24.1 245.0 22.5
| `|-- 95.172.67.65
11.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Si c'est possible de remettre les routes comme avant ou en mieux, c'est à dire :
Détermination de l'itinéraire vers FRAG1N5SVR096 [31.186.224.96]
avec un maximum de 30 sauts :
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.1.1
2 5 ms 5 ms 5 ms 254-200-28-81.ftth.cust.kwaoo.net [81.28.200.254
]
3 5 ms 5 ms 5 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.6]
4 9 ms 9 ms 9 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 15 ms 13 ms 12 ms ae1.scr4.FRA4.gblx.net [67.16.145.234]
6 24 ms 13 ms 13 ms lag1.ar4.fra4.gblx.net [67.16.145.238]
7 27 ms 27 ms 28 ms internap.ethernet20-3.ar4.fra4.gblx.net [64.209.
103.178]
8 * *
La liaison avec global crossing sur Genève est interrompu depuis plusieurs jours, nous attendons leur retour, mais ils ne sont pas des plus réactif en cette période estivale.
Ha ok.
Merci de la réponse. Pour le moment je suis en vacances, donc je ne m'en sers pas.
Retour à la normale pour le lien level3
Je reviens vous embêter :D
Des ip passe par cogenco, et non gblx
95.172.70.129
95.172.70.144
Ha mon avis la plage des 95.172.70.xxx
Tout leurs serveurs sont chez Internap.
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 192.168.1.1 0.0% 5 0.9 1.2 0.9 2.0 0.5
2. border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 5 5.2 4.7 4.1 5.4 0.6
3. border1-lyonix.kwaoo.net 0.0% 5 7.0 7.6 7.0 8.1 0.5
4. vl328.mag01.lys01.atlas.cogentco.com 0.0% 5 8.2 19.9 7.5 66.7 26.2
5. te2-3.ccr01.lys01.atlas.cogentco.com 0.0% 5 144.7 63.2 8.3 144.7 53.8
6. te0-0-0-8.ccr22.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 5 14.2 14.8 14.1 15.5 0.7
7. te0-1-0-0.ccr22.fra03.atlas.cogentco.com 0.0% 5 25.1 24.6 23.7 25.1 0.6
te0-6-0-0.ccr22.fra03.atlas.cogentco.com
te0-4-0-0.ccr22.fra03.atlas.cogentco.com
te0-2-0-0.ccr22.fra03.atlas.cogentco.com
8. te3-4.ccr01.fra05.atlas.cogentco.com 0.0% 5 24.3 29.2 24.3 45.7 9.3
9. 149.11.106.14 0.0% 4 18.7 21.2 18.7 27.8 4.4
10. border1.t7-1-bbnet1.fra002.pnap.net 0.0% 4 35.3 47.2 26.9 63.8 18.9
border1.po2-8g-bbnet2.fra002.pnap.net
11. ???
Merci pour le changement.
J'ai rien touché
Ha, ba j'ai eu une coupure internet et ensuite la route est passé sur GBLX :D
Peut-être un problème avec Cogenco ? D'ou le changement ?
EDIT : Rien dit, elles ont pas toutes changées
Uniquement les 95.172.65.*** ont changées, bizarre.
Oh, je comprends mieux la maintenance qui a foiré, enfaîte ils sont passés sur leurs serveurs à Amsterdam !
K-net peer directement avec League of Legends maintenant !
Edit : On est passé de 19ms à 25ms, mais c'est à cause de la distance Ain <=> Franckfurt > Ain <=> Amsterdam.
Le faite d'avoir 0 transitaire, permet d'avoir quelque chose de suivi par k-net, et donc stable.
salut , je continue un peu sur ce sujet , pour pas faire de doublon
jai un ping assez élevé en jeux ( Aion) : entre 90ms et 150ms alors que bcp tourne autour de 15ms 25ms "fibré"
c'est mon pc qui déconne ou c'est autre chose ?
ip du serveur : 79.110.83.80
Nash: 79.110.83.80 est joint en 35ms depuis votre Kbox
J'imagine que le problème vient donc de chez vous (pc, wifi etc)
Allez, moi aussi je hijack le post... Il y a quelques temps j'avais ça :
Citation de: Macharius le 14 Mars 2014 à 15:51:36
Bon désolé, je détourne le post mais vu que y'a des spécialistes...
Voilà le résultat de mtr sur des IP SWTOR. La question est y'a pas moyen d'avoir mieux que ça en ping ? (autour de 35 ms annoncés en jeu)
macharius@machariuspi ~ $ mtr -c1 -r -w 159.153.77.235
HOST: machariuspi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 1 5.1 5.1 5.1 5.1 0.0
2.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3.|-- cr2-ge-3-8.ix-customers-th2.ielo.net 0.0% 1 2.3 2.3 2.3 2.3 0.0
4.|-- 10ge-2-1-cr8.le9-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 1 2.3 2.3 2.3 2.3 0.0
5.|-- 10ge-4-1-cr9.tlcy2-ams.nl.rt.ielo.net 0.0% 1 12.3 12.3 12.3 12.3 0.0
6.|-- adm-b4-link.telia.net 0.0% 1 21.2 21.2 21.2 21.2 0.0
7.|-- adm-bb3-link.telia.net 0.0% 1 13.8 13.8 13.8 13.8 0.0
8.|-- ldn-bb1-link.telia.net 0.0% 1 42.1 42.1 42.1 42.1 0.0
9.|-- dln-b1-link.telia.net 0.0% 1 32.6 32.6 32.6 32.6 0.0
10.|-- bioware-ic-147167-dln-b3.c.telia.net 0.0% 1 33.0 33.0 33.0 33.0 0.0
11.|-- 159.153.72.46 0.0% 1 30.7 30.7 30.7 30.7 0.0
12.|-- 159.153.77.235 0.0% 1 32.7 32.7 32.7 32.7 0.0
macharius@machariuspi ~ $ mtr -c1 -r -w 159.153.77.206
HOST: machariuspi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
2.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3.|-- cr2-ge-3-8.ix-customers-th2.ielo.net 0.0% 1 9.2 9.2 9.2 9.2 0.0
4.|-- 10ge-2-1-cr8.le9-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 1 11.8 11.8 11.8 11.8 0.0
5.|-- 10ge-4-1-cr9.tlcy2-ams.nl.rt.ielo.net 0.0% 1 12.2 12.2 12.2 12.2 0.0
6.|-- adm-b4-link.telia.net 0.0% 1 12.3 12.3 12.3 12.3 0.0
7.|-- adm-bb4-link.telia.net 0.0% 1 12.5 12.5 12.5 12.5 0.0
8.|-- ldn-bb2-link.telia.net 0.0% 1 17.4 17.4 17.4 17.4 0.0
9.|-- dln-b1-link.telia.net 0.0% 1 35.2 35.2 35.2 35.2 0.0
10.|-- bioware-ic-147167-dln-b3.c.telia.net 0.0% 1 35.3 35.3 35.3 35.3 0.0
11.|-- 159.153.72.46 0.0% 1 33.1 33.1 33.1 33.1 0.0
12.|-- 159.153.77.206 0.0% 1 35.0 35.0 35.0 35.0 0.0
Maintenant j'ai ça :
C:\Users\Macharius>tracert 159.153.77.235
Détermination de l'itinéraire vers 159.153.77.235 avec un maximum de 30 sauts.
1 1 ms <1 ms 2 ms 192.168.1.1
2 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
3 11 ms 11 ms 11 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.18]
4 84 ms 15 ms 23 ms ae1.ar3.zrh1.gblx.net [64.213.33.85]
5 24 ms 20 ms 20 ms ae9.scr4.fra4.gblx.net [67.16.145.250]
6 20 ms 21 ms 20 ms po2.ar5.FRA3.gblx.net [67.16.147.73]
7 21 ms 20 ms 20 ms cwde-1.ar4.fra3.gblx.net [64.208.110.174]
8 36 ms 39 ms 37 ms ae0-xcr1.amd.cw.net [195.2.28.29]
9 28 ms 28 ms 27 ms ae8-xcr1.lsw.cw.net [195.2.25.93]
10 40 ms 37 ms 37 ms ae3-0-xcr1.duc.cw.net [195.2.25.138]
11 43 ms 43 ms 47 ms bioware-gw2.duc.cw.net [195.2.27.90]
12 39 ms 38 ms 38 ms 159.153.72.46
13 38 ms 38 ms 39 ms 159.153.77.235
Itinéraire déterminé.
Et effectivement en jeu j'ai maintenant 40ms environ au lieu des 30ms environ d'avant (avec même des montées à 16/17s oui oui secondes)... Le changement de route est normal ?
Citation de: jack le 11 Septembre 2014 à 13:46:08
Nash: 79.110.83.80 est joint en 35ms depuis votre Kbox
J'imagine que le problème vient donc de chez vous (pc, wifi etc)
OK et si je fixe les dns ca pourrait amélioré le ping ?
je suis en ethernet et ce qui est bizzare aussi c'est que de mon pc jai un bon ping vers Massy :
(http://www.speedtest.net/result/3752657983.png)
Hello Macharius,
En effet, il y a eu du changement mais pas dans notre conf (BGP est en perpétuel changement, c'est l'univers du net)
De notre coté nous avons le choix sur deux routes.
La route vers Level3 (AS3549) est préférée car ayant un AS-Path plus court (nombre d'AS à traverser)
Network Next Hop MED LocPrf Weight Path
*>i 159.153.72.0/21 178.250.208.18 300 130 0 3549 1273 57052 i
* 159.153.72.0/21 212.85.149.25 0 130 0 29075 8218 1273 57052 i
Last update to IP routing table: 13d10h12m6s, 1 path(s) installed:
Ce qui m'a étonné c'est que IELO étant client de TELIA ne prend plus ce chemin, je suis donc allé voir leur Looking glass:
Network Next Hop MED LocPrf Weight Path
*>i 159.153.72.0/21 83.167.52.181 180 90 0 8218 1273 57052 i
* 159.153.72.0/21 213.248.66.113 190 90 0 1299 57052 57052 57052 i
L'AS57052 (Bioware Ireland) s'est mis à prepend 2 fois sur leurs annonces à TELIA (AS1299).
IELO dans sa sélection de route a choisit donc la route vers 8218 (ZAYO).
Je peux effectuer une modification dans la sélection de notre BGP pour que les abonnés de la zone nord passent pas IELO -> ZAYO --> Cable and Wireless -> Bioware afin d'améliorer un minimum la latence.
Cordialement,
Citation de: Nash le 11 Septembre 2014 à 16:38:12
Citation de: jack le 11 Septembre 2014 à 13:46:08
Nash: 79.110.83.80 est joint en 35ms depuis votre Kbox
J'imagine que le problème vient donc de chez vous (pc, wifi etc)
OK et si je fixe les dns ca pourrait amélioré le ping ?
je suis en ethernet et ce qui est bizzare aussi c'est que de mon pc jai un bon ping vers Massy :
(http://www.speedtest.net/result/3752657983.png)
je poste le tracert , si vous trouvez que c'est normal ou pas , perso ca ne me parle pas trop ^^ je laisse les spécialistes s'exprimer
C:\Users\Home>tracert 79.110.83.80
Détermination de l'itinéraire vers 79-110-83-80.gfsrv.net [79.110.83.80]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
3 12 ms 9 ms 13 ms border1-cixp.kwaoo.net [178.250.208.18]
4 31 ms 25 ms 33 ms amsix.as47195.net [195.69.144.92]
5 32 ms 32 ms 33 ms vl3011.gf-core-anc.as47195.net [79.110.81.13]
6 225 ms 91 ms 35 ms vl17.gf-txx.as47195.net [79.110.81.26]
7 39 ms 34 ms 34 ms 79-110-83-80.gfsrv.net [79.110.83.80]
Itinéraire déterminé.
Nash: les DNS n'ont pas d'impact sur la latence
Note que ton traceroute donne le même résultat: envison 35msec
En relisant ton message, tu écrit qu'il s'agit de la latence "en jeux". Autrement dit, basé sur des trucs intrinsèques au jeu etc, et dépassant clairement le simple aspect réseau.
Citation de: jack le 11 Septembre 2014 à 17:01:38
Nash: les DNS n'ont pas d'impact sur la latence
Note que ton traceroute donne le même résultat: envison 35msec
En relisant ton message, tu écrit qu'il s'agit de la latence "en jeux". Autrement dit, basé sur des trucs intrinsèques au jeu etc, et dépassant clairement le simple aspect réseau.
ok merci Jack si pour toi tout est ok je ne te dérange pas plus :) merci pour le retour en tt cas
@Macharius,
Modification effectuée :
mtr 159.153.77.235 -rwc 10
HOST: karma Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- core1-th2.kwaoo.net 0.0% 10 3.2 7.8 3.1 46.9 13.8
2.|-- 172.16.101.1 0.0% 10 0.4 0.3 0.3 0.4 0.0
3.|-- cr2-ge-3-8.ix-customers-th2.ielo.net 0.0% 10 0.6 3.9 0.3 10.2 3.7
4.|-- ge-2-3-df-cr7.iliad-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 3.6 5.5 0.7 10.8 3.9
5.|-- ge-5-1-6.ter2.ild.par.core.as8218.eu 0.0% 10 0.7 0.7 0.7 0.8 0.1
6.|-- ae1.tcr2.th2.par.core.as8218.eu 0.0% 10 1.0 5.5 0.9 46.8 14.5
7.|-- et-3-0-0.tcr1.th2.par.core.as8218.eu 0.0% 10 0.9 1.1 0.9 1.4 0.2
8.|-- ae3.tcr1.rb.par.core.as8218.eu 0.0% 10 1.3 1.2 1.1 1.4 0.1
9.|-- ae1.tcr1.gs.par.core.as8218.eu 0.0% 10 1.3 3.6 1.2 22.6 6.7
10.|-- neotelecoms-pni.cw.net 0.0% 10 13.8 15.7 13.7 24.0 4.1
11.|-- 195.2.9.193 0.0% 10 24.8 25.6 24.7 28.2 1.1
12.|-- 195.2.21.14 0.0% 10 24.8 24.8 24.6 25.0 0.1
13.|-- 195.2.21.1 0.0% 10 24.5 24.5 24.4 24.6 0.1
14.|-- bioware-gw1.duc.cw.net 0.0% 10 26.5 26.5 26.3 26.8 0.1
15.|-- 159.153.72.42 0.0% 10 24.2 25.0 24.1 32.0 2.5
16.|-- 159.153.77.235 0.0% 10 32.7 32.8 32.7 33.0 0.1
C'est un peu mieux.
Cordialement,
Il faudrait un lien Paris <=> AmsIX ::)
Bonjour à tous,
De grosses latences constatées ces derniers jours sur SWTOR (au point de se faire éjecter du serveur). Il semblerait qu'il y ai des soucis avec cw.net (Vodafone AS1273) au travers de qui on passe pour joindre Bioware. Je sais pertinemment que vous n'y pouvez rien de votre côté mais avez vous des infos sur ce problème ? Est-ce spécifique à Bioware ou est-ce un problème généralisé chez Vodafone ? Je pose la question ici à tout hasard car je ne sais pas dans quelle section la posée sur lafibre.info ;)
Si jamais vous avez quelquechose sur le sujet, je suis preneur ;)
Bon Bioware a du faire quelque chose... Je passe désormais par Ielo puis Telia pour les joindre... Mais du coup rebelote la latence à 40 ms au lieu de 30ms... Enfin vaut mieux ça que des pics à 10000ms (et je suis gentil) en passant par CW ;)
40ms est un très bon ping.
Je sais ;) Mais avec la fibre j'ai été habitué à avoir des goûts de luxe. Mais comme je le dis je préfère avoir un ping un poil plus élevé (les taquins diraient que c'est quand même 30% d'augmentation) mais stable qu'une gigue de folie rendant le jeu limite injouable (voir même complètement quand la connexion drop). M'enfin la question initiale c'était de savoir si quelqu'un avait des infos sur les soucis chez Cable and Wireless mais apparemment non ;)