BUG dans l'interface de configuration du routeur

[albert91]

Bonjour

Le sujet a déjà été débattu, mais comme il n'y a pas eu de réponse de K-net, je le relance.(l'emmerdeur de service est de retour)

Depuis la mise en place du nouveau panel de configuration, je ne peux plus connecter mes appareils en Wifi 2.4 Ghz, en 5 Ghz, pas de problème.
Pour ceux qui n'ont pas de problème chez eux, avant de répondre précipitamment, regardez si vos conditions de fonctionnement sont les mêmes que moi.
- J'utilise le filtrage sur MAC adresse dans les 2 cas.
- J'ai 2 SSID différents pour le 2,4 Ghz et le 5 Ghz, donc quand je lance le wifi, je sais sur quoi je me connecte


Quand je désactive le filtrage sur la partie 2,4 Ghz, je peux de nouveau connecter mes appareils, le problème vient donc bien du filtrage MAC 2,4 Ghz, le filtrage 5 Ghz fonctionne.


J'avais signalé le problème peu après la migration, mais comme personne n'en parlait sur le forum, j'ai pensé que le problème venait de mon routeur K-box V2B.
J'avais pourtant fait un reset total et refait la config, le bug était toujours là.

La solution est venue d'un autre membre du forum qui lui aussi à constaté le bug et l'a cerné.
Le problème vient du fait que les boutons "Autoriser uniquement les MAC suivantes" et "Refuser les MAC suivantes" sont inversés, du moins le code qu'il y a derrière.

J'ai donc refusé l'accès à tous mes appareils wifi 2,4 Ghz et ils se connectent maintenant parfaitement.
On peut donc utiliser l'interface, mais il serait intéressant d'être prévenu avant que le bug soit corrigé.

[Cyborgkatze]

Bnojour,

J'ai le même soucis concernant le filtrage sur 2,4 Ghz, je l'ai donc désactivé et là plus de soucis. Je n'ai pas testé l'histoire d'inversion des boutons par contre. Il y a aussi le panel téléphonique où je ne peux plus supprimer les messages. Ayant un doute avec Firefox, j'ai testé via un autre navigateur mais le soucis reste le même, par conséquent, j'ai opté pour la suppression automatique du message une fois que je l'ai reçu par mail mais c'est un autre sujet.

[Steph]

J'ai donc refusé l'accès à tous mes appareils wifi 2,4 Ghz et ils se connectent maintenant parfaitement.
On peut donc utiliser l'interface, mais il serait intéressant d'être prévenu avant que le bug soit corrigé.

T'as vérifié qu'un appareil absent de la liste était bien refusé?

[albert91]

Non, je n'avais pas vérifié et effectivement "Refuser les adresses MAC suivantes" revient au même que Désactiver le filtrage, un appareil non dans la liste arrive à passer.

Le bug est plus important que prévu.
Le fait d'en parler a fait émerger le problème chez certains, c'est déjà ça, à ma première intervention, j'avais fait choux blanc.

Pour les problèmes de panel téléphonique et d'effacement des anciens messages, nous en parlons ici
https://forum.caps.services/index.php/topic,6851.135/topicseen.html

[Steph]

C'est parce que le filtrage par @mac est en carton et qu'une bonne clef suffit. 

[albert91]

L'argument qui indique que le filtrage par adresse MAC n'est pas une sécurité incontournable, n'est pas le sujet du post.
Ici on parle d'un BUG K-net qui n'existait pas avant les modifications d'interface.
Bug qui commence à dater de plusieurs mois, qui ne doit pas être difficile à trouver: l'ancienne interface avait la même ergonomie, les mêmes graphismes et les mêmes fonctionnalités.

[Steph]

Franchement, tu te fais du mal pour rien!
Quand il n'y aura plus que cela à gérer... 

[albert91]

Dans les conditions difficiles actuelles, il est dangereux d'attaquer un gros travail.
La correction de ce bug est un "petit boulot", alors pourquoi pas demander à un programmeur de K-net de s'y mettre, même en télétravail.
Une comparaison de l'ancien code par rapport au nouveau doit pouvoir faire découvrir ce qui cloche.
La question que je me pose est plutôt pourquoi toucher au code pour faire exactement la même chose, si vous avez remarqué un détail différent avec l'ancienne interface signalez le ici, je n'ai RIEN vu.

[albert91]

Je vois que ce petit bug facile à corrigé ne fait pas recette chez K-net.
Il ira rejoindre celui de l'avance rapide de la Dune et dans une moindre mesure de la pure.
Le bug de partage de disque dur sur le routeur V2 encore plus ancien.


Membre du forum recueillez vous en pensant à K-net.
https://www.youtube.com/watch?v=kK8sC_x6tbQ

[Thom de Savoie]

Albert, que connais-tu du système de KNet pour savoir si ce bug est un petit boulot?
Parfois ce genre de chose tire beaucoup de chose, et il n'y a rien de pire pour un développeur que d'entendre des gens qui ne connaissent pas le système sur lequel ils travaillent dire que c'est du "petit boulot"...

[thedark]

Albert, que connais-tu du système de KNet pour savoir si ce bug est un petit boulot?
Parfois ce genre de chose tire beaucoup de chose, et il n'y a rien de pire pour un développeur que d'entendre des gens qui ne connaissent pas le système sur lequel ils travaillent dire que c'est du "petit boulot"...

Ça me rappelle un peu les personnes qui dise les caissières sont des "petit boulot".
Sans ces caissières, pas de supermarché.

[ShovelHead]

Albert, que connais-tu du système de KNet pour savoir si ce bug est un petit boulot?
Parfois ce genre de chose tire beaucoup de chose, et il n'y a rien de pire pour un développeur que d'entendre des gens qui ne connaissent pas le système sur lequel ils travaillent dire que c'est du "petit boulot"...

Ça me rappelle un peu les personnes qui dise les caissières sont des "petit boulot".
Sans ces caissières, pas de supermarché.

C'est assez faux, car sans les caissières il reste les caisses automatiques  😉 Et c'est sans doute ce qui finira par rester a terme étant donné les "problèmes" actuels (et pas que pour les caissières, mais pour tout ce qui pourra être remplacé par un automate ou un robot, voir comment c'est déjà avec les péages autoroutiers).

MAIS ... ce n'est pas le sujet, toutes mes excuses.

[m@rco123]

Petites mains, pas petits boulots !
Petits boulots sont quand même une insulte à ces travailleurs !

[ShovelHead]

Non, je n'avais pas vérifié et effectivement "Refuser les adresses MAC suivantes" revient au même que Désactiver le filtrage, un appareil non dans la liste arrive à passer.

Le bug est plus important que prévu.
Le fait d'en parler a fait émerger le problème chez certains, c'est déjà ça, à ma première intervention, j'avais fait choux blanc.

Pour les problèmes de panel téléphonique et d'effacement des anciens messages, nous en parlons ici
https://forum.caps.services/index.php/topic,6851.135/topicseen.html

Si ça peux aider, après ma digression précédente, je viens de tester sur ma K-Box V1 (routeur Netgear) et tout fonctionne correctement. Il n'y aurait donc que l'interface des V2 qui pose problème.
Test effectué, j'ai connecté mon téléphone au réseau wifi (que j'ai activé pour l'occasion car je ne m'en sert pas, j'ai un AP Ubiquiti pour le remplacer avantageusement).

Sans aucun filtrage mac mon téléphone se connecte.
Ensuite j'ai mis la mac de mon téléphone dans "Refuser les mac suivantes". Mon téléphone se déconnecte bien.
Ensuite j'ai mis la mac de mon téléphone dans "Autoriser uniquement les mac suivantes" et en la supprimant  de "refuser...". Mon téléphone se connecte bien.
Ensuite j'ai supprimé la ligne précédente et j'ai sélectionné "refuser les adresses mac suivantes" et je n'ai rien mis dedans. Mon téléphone se connecte bien. A ce moment là, il n'y aucune adresse mac ni dans la liste "blanche" ni dans la liste "noire".
Ensuite, j'ai sélectionné "Autoriser uniquement les mac suivantes" sans rien mettre dedans, tout doit être bloqué et c'est ce qui se passe chez moi

[albert91]

Ici on parle d'un BUG K-net qui n'existait pas avant les modifications d'interface.
Bug qui commence à dater de plusieurs mois, qui ne doit pas être difficile à trouver: l'ancienne interface avait la même ergonomie, les mêmes graphismes et les mêmes fonctionnalités.

Au sujet du petit boulot, je me cite moi-même. Pour ceux qui suivent le forum, j'ai un précédent "petit boulot" que j'avais signalé, la mise en place du filtrage de la pub, Vincent O l'a fait en une après-midi, tests compris.
Tout le monde ne peut pas se vanter d'avoir eu raison sur l'aspect "petit boulot" sur le forum.

La question serait plutôt pourquoi K-net a-t-il touché à ce qui fonctionnait pour refaire strictement la même chose, combien de temps prend la comparaison de l'ancien code par rapport au nouveau uniquement sur la partie gestion du filtrage MAC 2.4 Ghz: pas grand-chose surtout pour celui qui a fait le travail.
Les revenus de K-net ne sont pas impactés par l'épidémie. La programmation est typiquement ce qui se fait très bien à distance, alors au lieu de faire des suppositions sans fondements, défendez-vous pour le service que vous payez soit rendu.
Défendre mordicus K-net, n'est pas lui rendre service, la concurrence arrive, il est plus que temps de réparer tout ce qu'ils ont laissé trainer alors pourquoi pas ce détail minuscule.
C'est pénible d'avoir des supporters inconditionnels de K-net qui viennent, minimiser, détourner le sujet, trouver des excuses quand on demande juste de remettre en place ce qui fonctionnait avant depuis des années.