vista seven 8 et cie

Damien · 13 Août 2014 à 14:23:06

Qui ?

redge76 · 13 Août 2014 à 16:12:14

T'es trop jeune tu peux pas comprendre.... Ca me rappelle ma jeunesse. Du temps ou "candy crush" existait pas il fallait bien s'occuper.
(du temps ou les newsgroup servait pas a regarder des films....)

En plus la, je suis en train........ d'installer des linux....... Alors bon heureusement qu'il y a le forum pour s'occuper.

redge76 · 13 Août 2014 à 16:38:24

le plus long étant d'installer ..... 48 putain de barettes de ram de 32Gb .... (bon la je peux jouer a qui a la plus grosse je crois... :-P )

corteg · 13 Août 2014 à 17:03:59

Damien dit que Linux peut concurrencer Windows dès maintenant, je suppose donc que ce système est compatible avec MS Office qui reste la référence pour la bureautique
et bien sure avec les logiciels de messagerie utilisés dans l'industrie comme Lotus ou Outlook
De même il va pas broncher quand on va lui installer l'antivirus et le firewall utilisés par la société, quel qu'il soit car au niveau professionnel on n'a pas le choix, c'est celui validé par votre boite
de même pour le système de back-up, ils ont tous une version Windows, ont-ils tous une version Linux ?
bref j'ai quand même des doutes sur les capacités de Linux de satisfaire à une utilisation professionnelle, sinon je ne vois pas pourquoi toutes les sociétés en mal de cost cutting ne se seraient pas converties

Damien · 13 Août 2014 à 17:22:09

Ce n'est pas que linux n'est pas compatible avec MS Office, c'est que MS Office n'est pas compatible avec linux, nuance.
Thunderbird remplace très bien Outlook.
Pas besoin d'antivirus
Une bonne société a un firewall en amont du réseau et non une application sur chaque poste client.
Pour le backup, idem MS Office : Ce n'est pas la "faute" de linux, mais celle des développeurs des solutions qui boudent linux. M'enfin heureusement, sur ce point là, de nombreuses solutions (et gratuites) existent pour linux.

pierre_ · 13 Août 2014 à 17:32:35

Citation de: corteg le 13 Août 2014 à 17:03:59
Damien dit que Linux peut concurrencer Windows dès maintenant, je suppose donc que ce système est compatible avec MS Office qui reste la référence pour la bureautique
et bien sure avec les logiciels de messagerie utilisés dans l'industrie comme Lotus ou Outlook
De même il va pas broncher quand on va lui installer l'antivirus et le firewall utilisés par la société, quel qu'il soit car au niveau professionnel on n'a pas le choix, c'est celui validé par votre boite
de même pour le système de back-up, ils ont tous une version Windows, ont-ils tous une version Linux ?
bref j'ai quand même des doutes sur les capacités de Linux de satisfaire à une utilisation professionnelle, sinon je ne vois pas pourquoi toutes les sociétés en mal de cost cutting ne se seraient pas converties

Pour avoir travaillé sur le sujet, je dirai que LibreOffice suffirait au 3/4 des utilisateurs d'entreprise, les postes les plus sensibles étant ceux qui utilisent des tableaux Excel titanesques avec une jungle de macros (ex : contrôleur de gestion). Néanmoins, le point le plus critique reste les applications métiers développées par des petites boîtes et qui ne fonctionnent que sous Windows et avec MS Office (et encore bien souvent que sur une ou deux versions de Windows et d'Office). Dans certains cas, des solutions type Wine/PlayOnLinux permettent de faire tourner sous Linux des applications Windows, dont Microsoft Office.

Pour les antivirus et firewall, nombre d'éditeurs pro ont une version Linux dans leurs cartons. Il faut bien se dire que s'ils pouvaient vendre des AV pour radio-réveil, ils le feraient.

Migrer une entreprise complète intégralement sous Linux est délicat (mais pas forcément impossible). Par contre, il y a souvent possibilité de migrer des services vers Linux pour peu que les applis métiers soient compatibles Linux/s'émulent bien sous Wine/sont en mode SaaS.

Mais au final les entreprises qui font du cost cutting arrivent souvent à renégocier leurs licences à la baisse avec Microsoft en agitant le spectre de la migration. Voilà pourquoi elles restent sous Windows

TontonRobert · 13 Août 2014 à 17:45:25

Rhoo, va falloir que j'explique pourquoi un firewall n'a quasiment rien à voir avec la sécurité

Le pare-feu est à la sécurité ce que le sucre est à un cancer : un simple placebo destiné à rassurer les béotions.

Pour rappel, un parefeu sert à :
- faire de la haute disponibilité (clustering etc)
- faire du "comptage" de paquets, ou autres opérations statistiques (n'importe quelle autre), en fonction de filtres défini
- limiter la consommation d'un utilisateur (pour ceux qui ont un système d'exploitation multi-utilisateur sur multi-processeur à l'instant T : pas windows, donc)
- faire de la qos (via marquage de paquets)
- modifier les paquets à la volée, en se basant sur des filtres / motifs etc etc, très utile pour tricher à des jeux en lignes (ups) ou autres
- ...

Mais mettre en place un parefeu pour augmenter la sécurité, c'est au mieux inutile, au pire contre-productif et autodestructeur.

Nico_S · 13 Août 2014 à 19:14:52

Citation de: Damien le 13 Août 2014 à 09:40:48
Linux n'est pas "pas cher", Linux est gratuit.
Ahh cool je l'attendais celle la ...
Linux is only free if your time has no value.

Et je rajouterais que Windows tu le payes, tu l'installes (jusque là pas grande différence avec Linux) et ensuite tu passes des heures à le mettre à jour. Faut se les farcir les quelques Go de MàJ, puis les MàJ de MàJ, puis les MàJ de MàJ de MàJ. Sur Linux c'est pareil (sauf que la mise à jour ne doit se faire qu'une fois, la dernière version, pas les 11 précédentes), sans la licence de départ

Citation de: TontonRobert le 13 Août 2014 à 13:32:36
C'est rigolo, mais il ne faut pas non plus être méprisant : en 2014, la majorité des gens savent utiliser cette invention magnifique qu'est le ciseau. Merveille de la technologie, cet outil permet de découper des choses..

Du coup tu veux donc parler des ciseaux, le ciseau étant souvent un outil pour travailler le bois (ciseau à bois) avec une seule lame. Les ciseaux (de couture, de cuisine, à ongles, ...) ayant 2 lames.

Nico_S · 13 Août 2014 à 19:20:30

Citation de: pierre_ le 13 Août 2014 à 17:32:35
Néanmoins, le point le plus critique reste les applications métiers développées par des petites boîtes et qui ne fonctionnent que sous Windows et avec MS Office (et encore bien souvent que sur une ou deux versions de Windows et d'Office).

Et que dire des applications spécifiques qui ne fonctionnent bien que sous IE6 qui est du coup LE navigateur installé sur les postes utilisateurs (j'avais ça chez GDF-Suez). Ça a dû changer depuis la fin d'XP et le passage à 7 je pense (en 2011 on était encore sous XP)

pierre_ · 13 Août 2014 à 20:36:05

Citation de: Nico_S le 13 Août 2014 à 19:20:30
Et que dire des applications spécifiques qui ne fonctionnent bien que sous IE6 qui est du coup LE navigateur installé sur les postes utilisateurs (j'avais ça chez GDF-Suez). Ça a dû changer depuis la fin d'XP et le passage à 7 je pense (en 2011 on était encore sous XP)

Des fois, c'est l'inverse. Un de mes fournisseurs a récemment mis comme 7 pré-requis pour son appli. Problème, la plupart de ses clients sont des moyen comptes (5k-10k postes) qui sont toujours sous XP et commencent seulement à envisager la migration à cause de la fin du support. Du coup, le fournisseur a été obligé de faire machine arrière.

Daweb · 13 Août 2014 à 22:16:35

Citation de: Damien le 13 Août 2014 à 17:22:09
Thunderbird remplace très bien Outlook.

Heu, non...

Mais cela dit à l'époque actuelle j'ai du mal à voir qu'on fonctionne encore avec des clients lourds installés sur les postes.
Mais indépendamment de cela, bien que je n'aime pas outlook, il est quand même nettement plus fiable que thunderbird, surtout en imap, qui est une vrai cata dans certains cas ^^

Citation de: Damien le 13 Août 2014 à 17:22:09
Une bonne société a un firewall en amont du réseau et non une application sur chaque poste client.

Ca j'allais le dire.
Les parefeu installés sur les postes, souvent fournis par les antivirus (alias usines à gaz) me font bien rigoler, puisqu'il ne vont rien de plus que d'emmerder l'utilisateur et c'est tout.
Une simple box (et même livebox c'est dire), fait par feu et est bien suffisante quand on peut ouvrir les ports.

TontonRobert · 13 Août 2014 à 22:34:26

Citationà l'époque actuelle j'ai du mal à voir qu'on fonctionne encore avec des clients lourds installés sur les postes.

Oui, je comprends que ce soit quelque peu déroutant au premier abord.
En fait, c'est la concrétisation d'une quasi-philosophie qui consiste à utiliser l'outil adapté à chaque tâche. Dans le cas présent : un client mail pour "faire" du mail.

C'est l'idée qui se cache derrière le principe KISS : chaque outil effectue une unique tâche, et l'effectue bien.
C'est aussi l'idée qui est derrière les systèmes Linux et BSD : avoir une multitude de briques, chacune ayant un rôle précis à jouer. Concevoir une distribution revient donc à mettre ensemble des briques, tel un maçon construit un mur : le résultat est solide, fiable, et chaque brique peut facilement être remplacée par une autre, en cas de défaut.

Pour en revenir sur outlook, j'ai le souvenir d'un histoire à son sujet.
C'était l'histoire d'un type qui avait un serveur de "mail" mutualisé (qu'il ne gére donc pas).
Et le type n'a pas de certificat TLS, parcque cela coûte vraiment cher (de là à extrapoler que les utilisateurs d'outlook sont aussi débiles qu'une paire de chaussette..).
Et du coup, lorsqu'il tape sur ton serveur avec une vague couche TLS, il arrive sur le certificat "par défaut" du serveur, qui n'est donc pas valide.
Et pour finir, le bousin plante misérablement.

Plusieurs théories :
- il est possible de configurer outlook pour ne pas faire de TLS : le type est définitivement "limité"
- outlook permet de valider manuellement un certificat, et le type ne l'a pas fait : même remarque
- outlook force l'utilisation d'une couche TLS, mais ne permet pas de valider un certificat invalide

Dans les trois cas, si vous avez outlook chez vous, il est temps de vous remettre en question ..

Damien · 13 Août 2014 à 22:39:38

Citation de: Daweb le 13 Août 2014 à 22:16:35
Citation de: Damien le 13 Août 2014 à 17:22:09
Thunderbird remplace très bien Outlook.

Heu, non...
Mais cela dit à l'époque actuelle j'ai du mal à voir qu'on fonctionne encore avec des clients lourds installés sur les postes.
Mais indépendamment de cela, bien que je n'aime pas outlook, il est quand même nettement plus fiable que thunderbird, surtout en imap, qui est une vrai cata dans certains cas ^^

11 comptes configurés en IMAP sur mon thunderbird, dont 2 avec + de 15.000 mails et il se porte à merveille. Le seul hic que je lui trouve : le moteur de recherche (et encore, je n'ai jamais cherché à voir s'il existait un plugin pour améliorer ce point).

corteg · 14 Août 2014 à 08:07:37

Bon, vu tous ces avantages de Linux sur Windows et la possibilité de remplacer les Outlook ou Lotus facilement par autre chose tout aussi performant, (de même pour MS Office, vive LibreOffice !), tous les développeurs et décideurs d'entreprise ne devraient pas tarder à se ranger aux côté de ceux de ce forum et Microsoft devrait trembler dans ses baskets (ses Nike en fait)

Après tout, le monde n'est pas comme il est, il est ce que l'on en fait; donc il n'y a plus qu'à ...
Juste une question idiote: Linux ça fonctionne avec les tablettes et les laptops à écran tactile ? je suppose que oui puisque c'est comme Windows mais bon je demande
Si ça fonctionne pas de toutes façons c'est pas à cause de Linux, c'est les tablettes qui sont pas compatibles avec Linux !

TontonRobert · 14 Août 2014 à 08:16:17

Citation
le monde n'est pas comme il est, il est ce que l'on en fait;

Tu as au moins raison : en se comportant de manière égoiste, on se retrouve avec une situation pitoyable

À un moment, il faut arrêter de penser que les choses s'améliorent d'elles même.
Il faut faire des choix pour les améliorer, et pas toujours des choix faciles.

Rechercher