Incident en cours sur Covage MEL / Nord depuis le 17/06

[Ralph]

J'affinerai les réglages en fonction des conseils donnés.

Donc c'est assez différent au final, ce qui ne me choque pas, on ne teste pas vraiment de la même façon
- de mon coté : tests par batch de 5 icmp + 10 loop de mtr toutes les 15 secondes sur 8.8.8.8, 8.8.4.4, 1.1.1.1 et 9.9.9.9 : donc de chez moi -> covage 59 -> cible
- de ton coté : tests via PRTG et transit entre 2 plaques Covage au moins.

[Steph]

- de ton coté : tests via PRTG et transit entre 2 plaques Covage au moins.

Oui, d'ailleurs, hier soir, mon routeur de collecte avait des pertes aussi. C'est la première fois depuis longtemps.
Donc effectivement, Pas représentatif pour ton coté.

[Ralph]

- de ton coté : tests via PRTG et transit entre 2 plaques Covage au moins.

Oui, d'ailleurs, hier soir, mon routeur de collecte avait des pertes aussi. C'est la première fois depuis longtemps.
Donc effectivement, Pas représentatif pour ton coté.

Tu remarqueras qu'il n'arrive d'avoir quelques pertes de paquets icmp de temps en temps alors que la connexion est toujours correcte à ce moment.

On voit aussi sur le mtr qu'entre le 10.2.0.151 (hop 2) et 10.2.0.5 (hop 4), j'ai la plus gros perte de temps de réponse (dommage que le hop 3 ne réponde pas).

[Steph]

Tu remarqueras qu'il n'arrive d'avoir quelques pertes de paquets icmp de temps en temps alors que la connexion est toujours correcte à ce moment.

On voit aussi sur le mtr qu'entre le 10.2.0.151 (hop 2) et 10.2.0.5 (hop 4), j'ai la plus gros perte de temps de réponse (dommage que le hop 3 ne réponde pas).

Le hop 3 réponds en descente mais pas en montée sauf pour le DHCP.
tracert dhcp.covage
Détermination de l'itinéraire vers dhcp.covage [172.16.100.9]
avec un maximum de 30 sauts :
  1     3 ms     4 ms     3 ms  k-box.home [192.168.1.1]
  2     8 ms     4 ms     3 ms  labalme.covage [10.2.0.178]
  3    15 ms    13 ms    16 ms  collecte.covage [10.2.0.4]
  4    21 ms    21 ms    17 ms  k-net.covage [10.2.0.5]
  5    15 ms    13 ms    13 ms  dhcp.covage [172.16.100.9]
Itinéraire déterminé.

Pour le temps de réponse, c'est le trajet 59->75.

[Ralph]

Tu remarqueras qu'il n'arrive d'avoir quelques pertes de paquets icmp de temps en temps alors que la connexion est toujours correcte à ce moment.

On voit aussi sur le mtr qu'entre le 10.2.0.151 (hop 2) et 10.2.0.5 (hop 4), j'ai la plus gros perte de temps de réponse (dommage que le hop 3 ne réponde pas).

Le hop 3 réponds en descente mais pas en montée sauf pour le DHCP.
tracert dhcp.covage
Détermination de l'itinéraire vers dhcp.covage [172.16.100.9]
avec un maximum de 30 sauts :
  1     3 ms     4 ms     3 ms  k-box.home [192.168.1.1]
  2     8 ms     4 ms     3 ms  labalme.covage [10.2.0.178]
  3    15 ms    13 ms    16 ms  collecte.covage [10.2.0.4]
  4    21 ms    21 ms    17 ms  k-net.covage [10.2.0.5]
  5    15 ms    13 ms    13 ms  dhcp.covage [172.16.100.9]
Itinéraire déterminé.

Pour le temps de réponse, c'est le trajet 59->75.

En tout cas, ça montre bien qu'il faut prendre avec pas mal de pincettes cette histoire de perte de paquets surtout lorsque c'est fait de l'"extérieur" comme pour pititof91.

[Steph]

En tout cas, ça montre bien qu'il faut prendre avec pas mal de pincettes cette histoire de perte de paquets surtout lorsque c'est fait de l'"extérieur" comme pour pititof91.

Oui, c'est ce qui est toujours dit et répété avec raison à propos de la réponse des routeurs au ping.
C'est pour cela que j'ai une sonde sur les IP finales et que ce sont les seules fiables pour déterminer la qualité entre la connexion

Stef -> Covage 74 -> K-Net -> Covage 91 -> Pititof91 ou Ralph

Dans le cas de Pititof91, les 4 routeurs impactés répondent au ping et leur réponse se dégrade comme la connexions finale. Jusqu'à présent Covage 74 ne saturait pas (lien steph vers 1.1.1.1, via Covage 74: ok), la mesure vers Pititof ou toi est représentative depuis chez moi. Ces dernier temps, j'ai de petites hausses de ping qui n'augurent rien de bon coté Covage 74.

Si ça se trouve, les routeurs Covage 91 sont mal configurés? Ce serait un comble...